MENJADI RUTIN DI AMERIKA, SETIAP bulan atau dua, untuk memulai kembali perdebatan tentang kontrol senjata. Perdebatan tak terhindarkan dimulai oleh penembakan massal terbaru (yang paling baru, saat tulisan ini dibuat, penembakan di Umpqua Community College di Oregon), dan kemudian berakhir dalam satu atau dua minggu ketika menjadi jelas bahwa Amerika Serikat Kongres tidak akan melakukan apa pun.
Orang Amerika bisa menjadi sangat fatalistis dalam hal senjata. Ketika Jeb Bush, salah satu kandidat Partai Republik terkemuka untuk Pemilu Presiden 2016, ditanyai tentang penembakan di Oregon dan kemungkinan mendorong undang-undang kontrol senjata yang lebih ketat di AS, ia berkata, “Lihat, banyak hal terjadi. Selalu ada krisis dan dorongan untuk selalu melakukan sesuatu dan itu tidak selalu tepat untuk dilakukan.”
Bahkan tanpa fatalisme, perdebatan senjata Amerika bisa menjadi sangat panas dengan sangat cepat: ada orang-orang yang menyarankan bahwa solusi untuk mengakhiri penembakan massal adalah memastikan semua orang di mana pun membawa senjata. Seperti Wayne LaPierre, presiden National Rifle Association (NRA) mengatakan setelah penembakan Newtown, "Satu-satunya hal yang menghentikan orang jahat dengan senjata, adalah orang baik dengan senjata." Dan kemudian ada orang yang menyarankan bahwa solusinya adalah lebih sedikit senjata, dan kontrol yang lebih kuat tentang siapa yang bisa mendapatkan senjata.
Lihat gambar | gettyimages.com
Dengan setiap pemotretan baru, surat kabar sati The Onion telah mengambil untuk hanya menerbitkan kembali judulnya yang brilian, "'Tidak Ada Cara Untuk Mencegah Ini, ' Mengatakan Hanya Negara Tempat Terjadi Secara Teratur, " dengan foto yang diperbarui dan lokasi untuk mencerminkan pemotretan terbaru. Yang tentu saja memunculkan pertanyaan: Mengapa ada begitu sedikit penembakan massal di negara maju lainnya? Adakah yang bisa kita pelajari dari negara-negara lain di dunia dalam hal mengurangi kekerasan senjata?
Australia
Hingga tahun 1996, Australia memiliki undang-undang senjata yang relatif longgar. Kemudian, pada tahun 1996, seorang pria dengan masalah psikologis parah mengamuk di Port Arthur, Australia, yang berakhir dengan 36 orang tewas dan 23 orang terluka. Sebagai tanggapan, pemerintah Australia menerapkan undang-undang kontrol senjata ketat yang melarang senjata otomatis dan senapan dan memulai skema pembelian kembali senjata yang melihat ratusan ribu senjata berubah menjadi pemerintah. Sejak undang-undang itu diterapkan, tidak ada pembantaian di Australia (ada 13 penembakan massal dalam 18 tahun sebelum reformasi pengendalian senjata), pembunuhan terkait senjata telah turun 7, 5 persen, dan bunuh diri terkait senjata telah turun juga.
Ada resistensi politik terhadap undang-undang senjata di Australia, dan undang-undang itu secara politis merugikan pemerintah konservatif yang memberlakukannya, tetapi tidak seperti Amerika Serikat, Australia tidak memiliki hak senjata yang dilindungi secara konstitusional, dan juga tidak memiliki lobi senjata yang kuat seperti NRA di Amerika
Kanada
Argumen populer yang menentang kontrol senjata adalah bahwa jika penjahat menginginkan senjata, penjahat bisa mendapatkan senjata. Di AS, argumen ini sering menunjuk ke perbatasan AS-Meksiko, di mana obat-obatan, uang, dan senjata sering melintasi perbatasan secara ilegal. Jadi, jika Anda tidak bisa sepenuhnya melindungi diri dari apa yang datang dari luar negeri, apa gunanya?
Maka, sangat berharga untuk melihat bagaimana kontrol senjata bekerja di Kanada, karena Kanada berbagi perbatasan dengan Amerika Serikat yang dipenuhi senjata - perbatasan yang kurang aman daripada perbatasan AS-Meksiko, dan dengan demikian akan rentan terhadap perdagangan senjata dari Amerika Serikat.
Lihat gambar | gettyimages.com
Kanada telah memiliki undang-undang kontrol senjata yang relatif ketat yang menargetkan pistol dan senjata otomatis sejak 1930-an, dan menargetkan senapan dan senapan sejak 1989, setelah penembakan massal. Mereka yang mencari lisensi pemilik senjata harus mengikuti kursus keselamatan dan lulus pemeriksaan latar belakang yang melihat kesehatan mental, narkoba, dan sejarah kriminal. Kanada juga mensyaratkan bahwa pasangan dari mereka yang mengajukan lisensi senjata diberitahukan tentang aplikasi tersebut, dan siapa pun yang memiliki riwayat kekerasan dalam rumah tangga ditolak izinnya.
Hasilnya menarik: Kanada sebenarnya memiliki banyak senjata: antara 23, 8 dan 30 untuk setiap 100 orang (menempatkan mereka sebagai senjata tertinggi per kapita ke-12 di dunia), tergantung pada sumber Anda. Tetapi jumlah kematian akibat senjata relatif rendah, yaitu 0, 5 orang untuk setiap 100.000. Angka-angka ini di AS, sebagai perbandingan, adalah 88 senjata api untuk setiap 100 orang (tertinggi di dunia dijatuhkan), dan 3, 5 pembunuhan terkait senjata per 100.000. Kanada, jika ada, adalah bukti bahwa pengendalian senjata tidak harus berarti tidak adanya senjata untuk mengurangi kekerasan senjata secara signifikan.
Swiss
Swiss adalah kasus yang menarik, karena Swiss suka senjata. Ia memiliki senjata paling banyak keempat per kapita di dunia, di belakang Amerika Serikat, Serbia, dan Yaman, dengan sekitar 45 senjata per 100 penduduk (sekitar setengah dari jumlah per kapita di Amerika Serikat). Tapi secara keseluruhan kematian senjata hanya ketujuh dari jumlah mereka di Amerika Serikat. Mengapa demikian?
Sebagian, budaya gun Swiss adalah hasil dari milisi warga negara wajib mereka, yang wajib militer laki-laki antara usia 20 dan 30, dan memberi mereka senjata untuk disimpan di rumah mereka. Namun, senjata yang dikeluarkan militer ini tidak disertai amunisi yang dikeluarkan militer. Sebaliknya, anggota milisi diharapkan pergi ke gudang senjata untuk mengambil amunisi mereka dalam keadaan darurat. Tidak termasuk senjata yang dikeluarkan pemerintah ini, jumlah sebenarnya senjata per kapita di Swiss adalah sekitar 25 per 100.
Lihat gambar | gettyimages.com
Menurut penggemar senjata di Swiss, alasan tingkat kejahatan yang relatif rendah adalah karena budaya pistol di Swiss terkait dengan akar militernya: kepemilikan senjata tidak melekat pada rasa individualisme, seperti yang sering terjadi di Amerika Serikat, tetapi lebih terkait dengan rasa tanggung jawab sipil dan sosial.
Jepang
Di ujung spektrum yang berlawanan adalah Jepang. Sejak Perang Dunia II, budaya Jepang telah ditandai oleh pasifisme yang tidak terlihat di sebagian besar negara lain, dan konstitusi mereka melarang mereka berpartisipasi dalam perang melawan negara-negara berdaulat lainnya. Sampai baru-baru ini, militer hanya ada untuk pertahanan diri.
Demikian pula, kebijakan kontrol senjata Jepang sangat ketat. Warga sipil tidak diizinkan memiliki senjata. Bukan pistol, bukan senjata otomatis, bukan senapan militer, bahkan pedang. Bahkan senapan angin sulit dibeli. Tidak punya lisensi senjata? Sentuh senjata di Jepang dan Anda bisa menghabiskan 10 tahun di penjara.
Akibatnya, Jepang memiliki salah satu tingkat kepemilikan senjata terendah di dunia, dengan 0, 6 senjata per setiap 100 orang. Jumlah kematian terkait senjata api juga merupakan salah satu yang terendah di dunia: 0, 06 per 100.000.
Lihat gambar | gettyimages.com
Mengapa AS begitu berbeda?
Kontrol senjata, harus dikatakan, tidak menghilangkan kemungkinan kekerasan senjata. Negara-negara dengan jumlah kepemilikan senjata yang relatif rendah masih dapat mengalami penembakan massal. Inggris, misalnya, berada di urutan ke-82 di dunia dalam hal kepemilikan senjata per kapita, tetapi telah mengalami dua penembakan massal dalam 20 tahun terakhir. Bahkan Jepang, dengan undang-undang senjata yang relatif kejam, belum sepenuhnya menghilangkan kematian akibat penembakan. Jadi sangat mungkin bahwa menghilangkan kejahatan senjata tidak ada dalam kartu untuk negara mana pun.
Tapi ada baiknya membandingkan jumlahnya. Antara 2000 dan 2014, Eropa (termasuk Rusia) memiliki total 23 penembakan massal. AS melakukan 133 penembakan massal dalam waktu yang bersamaan. AS memang memiliki budaya pistol yang unik, dan sebagian besar negara lain di dunia tidak memiliki kepemilikan senjata yang diabadikan dalam konstitusi mereka. Dan jelas ada lebih dari sekadar kepemilikan senjata yang mendorong kekerasan senjata: tingkat pembunuhan tertinggi yang berhubungan dengan senjata api di dunia adalah di negara-negara Amerika Tengah yang tidak stabil seperti Honduras dan El Salvador, meskipun kedua negara tersebut berada di urutan ke-87 dan ke-89 dalam kepemilikan senjata per kapita, masing-masing. Kontrol senjata tidak ada gunanya jika Anda hidup dalam kondisi gagal atau sangat miskin.
Yang mengatakan, di negara maju, kebijakan pengendalian senjata bekerja. Kita mengetahui hal ini karena lusinan negara lain telah berhasil menurunkan kekerasan senjata dan mengurangi insiden penembakan massal. Dan ada interpretasi dari Amandemen Kedua yang memungkinkan kontrol senjata yang wajar (juga, seperti dikatakan komedian Jim Jefferies, Anda dapat mengubah amandemen: "Ini disebut amandemen."). Negara-negara lain di dunia telah memberi kami studi kasus yang menunjukkan pilihan kepada kami: Kami dapat memilih kebijakan pengendalian senjata yang langsung melarang senjata - yang tidak mungkin pernah terjadi di Amerika Serikat - atau kami dapat memilih kebijakan pengendalian senjata yang membuat senjata kekerasan hanya sedikit lebih sulit tanpa sepenuhnya mengorbankan hak senjata kami atau berusaha untuk mengubah Konstitusi yang sangat dihormati.
Fatalisme itu tidak perlu. Beberapa kematian akibat senjata memang tidak bisa dihindari. Tapi kita bisa mengambil langkah-langkah untuk menjaga kematian ini seminimal mungkin. Negara-negara lain telah, dan nyawa telah diselamatkan.
