Selama beberapa dekade, warga dunia - kita yang percaya bahwa kemanusiaan adalah sesuatu yang melampaui bangsa, ras, dan kepercayaan - telah menganggap perjalanan sebagai kekuatan untuk kebaikan. Perjalanan, menurut kami, membawa kami keluar dari gelembung dan zona nyaman kami, itu berhadapan dengan budaya lain dan cara hidup lainnya. Ini memaksa kita untuk mengenali kemanusiaan yang sama yang kita miliki bersama dengan kelompok orang yang oleh budaya kita digambarkan sebagai karikatur dan stereotip.
Seperti kutipan Mark Twain favorit kami, “fatal bagi prasangka, kefanatikan, dan pikiran picik.” “Dunia adalah sebuah buku,” kata kami, mengutip St. Agustinus, “dan mereka yang tidak bepergian hanya membaca satu halaman."
Kami memiliki banyak kutipan untuk mendukung kami, dan banyak sains yang bagus, juga. Kita tahu bepergian membuat orang lebih kreatif. Itu membuat mereka kurang rasis, lebih percaya, lebih rendah hati, dan seterusnya.
Demikian juga, perjalanan dan pariwisata adalah sumber pendapatan yang sangat dibutuhkan di banyak bagian dunia. Perjalanan dapat merevitalisasi ekonomi yang lesu: ambil Islandia. Setelah resesi tahun 2000-an, ekonomi keuangan Islandia yang berat berantakan, sehingga beralih ke pariwisata untuk membantu mengurangi kelonggaran. Sepuluh tahun yang lalu, berapa banyak orang yang Anda kenal yang pernah ke Islandia? Dan berapa banyak orang yang Anda kenal yang pernah ke sana hari ini?
Terlepas dari semua ini, ada argumen yang harus dibuat - jika kita benar-benar ingin menjadi warga dunia yang baik - bahwa kita seharusnya benar-benar bepergian lebih sedikit.
Argumen lingkungan
Kami sudah lama tahu bahwa perjalanan, terutama dengan pesawat, tidak baik untuk lingkungan. Satu penerbangan lintas negara atau transatlantik menghasilkan 2-3 ton emisi. Orang Amerika, rata-rata, menghasilkan 19 ton emisi per tahun. Beberapa moda transportasi lebih ramah lingkungan daripada yang lain, tetapi dalam dunia yang memanas, ada baiknya bertanya: apakah kerusakan yang terjadi pada atmosfer oleh perjalanan kita lebih besar daripada kebaikan yang dilakukan pada kita saat kita bepergian? Itu mungkin seperti membandingkan apel dan jeruk, tetapi dengan kata lain: jika setiap orang dapat melakukan perjalanan persis seperti yang mereka inginkan, apa yang akan dilakukannya untuk planet ini?
Di atas emisi, masalah kedua telah muncul pada akhir 2017: kawanan Instagram. Masalahnya sederhana: travel Instagrammers memposting foto sesuatu yang menakjubkan di alam bebas. Mereka memberi geotag, dan gambarnya disukai ribuan kali. Fotografer lain pergi ke sana, mengambil gambar lain yang menakjubkan. Foto itu disukai puluhan ribu kali. Dan seiring berjalannya waktu, lokasi tertentu - seperti Horseshoe Bend di Arizona, atau Trolltunga di Norwegia - dapat menjadi "viral", dan tiba-tiba, dibanjiri oleh wisatawan.
Pos yang dibagikan oleh Travel and Destinasi (@travelanddestinations) pada 25 Nov 2017 pukul 5:46 pagi PST
Tetapi karena banjir datang tiba-tiba, pihak berwenang tidak punya waktu untuk bersiap. Horseshoe Bend, tempat perjalanan Instagram terkenal, digunakan untuk mendapatkan 1000 orang per tahun. Sekarang, mendapat 4000 per hari. Sekarang, mereka harus memasukkan tempat parkir baru. Sepuluh tahun yang lalu, kami semua terkejut mendengar bahwa Machu Picchu, yang hilang dari dunia pada awal abad ke-20, sekarang berisiko dihancurkan oleh banjir wisatawan. Sekarang, gerombolan turis itu pada dasarnya dipersenjatai oleh media sosial.
Alam, tentu saja, adalah milik semua orang, dan tidak ada yang harus ditolak kesempatan untuk melihat tempat-tempat indah di dunia. Tetapi tidak ada gunanya bagi kita jika kita menikmati alam sampai mati. Ada konsep ekonomi dan ekologi yang dikenal sebagai "tragedi bersama" yang membantu menggambarkan masalah di sini. Idenya sederhana: jika setiap orang bertindak demi kepentingan jangka pendeknya sendiri ketika menyangkut penggunaan sumber daya yang terbatas, mereka sebenarnya menghabiskan sumber daya itu, yang lebih buruk bagi semua orang dalam jangka panjang. Jadi, katakan saya berbagi pendingin air dengan semua orang di kantor saya. Saya membutuhkan banyak air, dan hal terbaik bagi saya, secara pribadi, adalah mengambil air sebanyak yang saya bisa, setiap kali saya pergi ke pendingin. Tetapi semua orang di kantor menyadari saya melakukan ini, jadi mereka mulai mengambil sebanyak yang mereka bisa setiap kali mereka pergi. Sangat cepat, kami kehabisan air, dan, karena perusahaan hanya mengisi ulang pendingin sesekali, kami semua akhirnya minum dari wastafel dengan rasa yang aneh.
Contoh itu menjadi jauh lebih mengerikan ketika diterapkan pada hal-hal seperti udara yang kita hirup atau bahan bakar yang kita gunakan untuk memberi tenaga pada mobil kita. Tapi itu bisa dengan mudah diterapkan untuk bepergian. Tidak diragukan lagi lebih baik bagi Anda, sebagai pribadi, untuk melakukan perjalanan sebanyak mungkin, untuk melihat sebanyak mungkin dunia. Tetapi jika kita semua melakukan yang terbaik untuk kita, dan tidak mempertimbangkan apa yang terbaik untuk dunia secara keseluruhan, kita semua berakhir lebih buruk. Jadi situs kuno seperti Machu Picchu berantakan karena banjir wisatawan. Piramida-piramida itu direduksi menjadi debu ketika ribuan pelancong membuat mereka sebagai suvenir. Grand Canyon tersumbat oleh sampah wisatawan. Dan udara dipenuhi dengan emisi beracun dari sejuta pesawat, semuanya membawa penumpang mereka ke tujuan yang menarik, baru, dan memperluas kesadaran.
Argumen budaya
Truisme perjalanan lain selama beberapa dekade adalah bahwa pariwisata membantu ekonomi lokal, jadi ketika kita bepergian, kita tidak hanya melakukan pekerjaan yang hebat dalam meruntuhkan hambatan budaya, tetapi kita juga melakukan hal-hal menakjubkan dengan menyuntikkan sejumlah uang yang sangat dibutuhkan ke negara-negara yang sedang berjuang..
Tidak diragukan lagi, ada kebenaran dalam hal ini - pariwisata baik untuk ekonomi lokal. Tetapi seperti yang diketahui oleh siapa pun yang tinggal di kota wisata, perjalanan mengubah keberadaan Anda dengan beberapa cara yang cukup membuat frustrasi. Saya tinggal selama dua tahun di Asbury Park, sebuah kota tepi pantai Jersey Shore yang semakin populer, dan sementara ekonomi kita benar-benar bergantung pada dolar turis, kami, penduduk setempat, juga tidak begitu senang ketika gerombolan non-lokal datang ke kota. Di musim panas, bros akan berkelahi dan muntah di halaman kami. Mereka memadati bar favorit kami, mereka akan menghancurkan musik yang menyebalkan di pantai. Di musim dingin, geng-geng Sinterklas keliling akan minum-minum di pub SantaCon merangkak dan kemudian muntah dan buang air besar di lorong-lorong kami.
Kami bergantung pada mereka, tetapi kami juga agak membencinya. Karena sementara Taman Asbury memiliki budaya lokal yang luar biasa, budaya itu sering dikanibal oleh para wisatawan. Sulit untuk memiliki acara lokal ketika 95% dari para pelayan akan menghabiskan total tiga hari hidup mereka di kota Anda. Saya telah melihat permainan dinamis ini di setiap kota wisata besar lainnya. Saya telah menghabiskan banyak waktu di (London, Washington, DC, New York, Beijing, Buenos Aires). Tempat-tempat yang dikunjungi wisatawan adalah zona mati budaya.
Beberapa kota telah mulai melakukan perang terhadap pariwisata, menolak uang atas nama pelestarian budaya, dan tidak ada yang melakukannya dengan lebih spektakuler dari Barcelona, di mana penduduk setempat muda telah menebas ban sepeda dan bus wisata, dan di mana protes besar-besaran telah pecah menentang situs-situs seperti Airbnb (juri masih mengetahui seberapa benar hal ini, tetapi tampaknya situs “berbagi ekonomi” seperti Airbnb dapat memainkan peran besar dengan peningkatan besar-besaran dalam sewa di beberapa kota dalam beberapa tahun terakhir). Kita dapat memperdebatkan seberapa masuk akal keluhan-keluhan ini, tetapi setidaknya layak dipertimbangkan - apakah manfaat ekonomi kita satu-satunya yang penting bagi tempat-tempat yang kita kunjungi?
David Foster Wallace, dalam sebuah catatan kaki di esai terkenalnya “Pertimbangkan Lobster”, menjelaskannya sebagai berikut: “Menjadi turis massal, bagi saya, adalah menjadi orang Amerika yang sudah ketinggalan zaman: alien, bodoh, serakah untuk sesuatu yang Anda tidak pernah bisa, kecewa dengan cara yang tidak pernah bisa Anda akui. Ini untuk merusak, dengan ontologi belaka, sangat murni Anda untuk mengalami. Adalah memaksakan diri Anda di tempat-tempat yang dalam semua cara non-ekonomi akan lebih baik, lebih nyata, tanpa Anda. Dalam garis dan kemacetan dan transaksi demi transaksi, adalah menghadapi dimensi diri Anda yang tak terhindarkan sama menyakitkannya: Sebagai seorang turis, Anda menjadi signifikan secara ekonomi tetapi secara eksistensial menjijikkan, seekor serangga pada benda mati.”
Yang mungkin dinyatakan sedikit lebih curam daripada yang seharusnya: Wallace terkenal pemarah tentang pariwisata, dan salah satu esainya yang lain, "Seharusnya Hal yang Menyenangkan Tidak Akan Pernah Saya Lakukan Lagi" tentang kapal pesiar tetap menjadi salah satu bagian terbaik dari perjalanan menulis, atau mungkin menulis anti-perjalanan, sepanjang masa.
Tetapi intinya adalah yang valid - orang Amerika memiliki kecenderungan untuk mengurangi nilai kita ke ukuran ekonomi, dan mungkin saja kehidupan dan kehadiran kita di planet ini lebih dari kontribusi kita terhadap pertumbuhan PDB. Dalam tindakan pariwisata, jika kehadiran kita benar-benar menipiskan keaslian suatu tempat, jika kita mengikis budaya lokal dengan menjadi peserta yang tidak berpengalaman, tidak berpengalaman, maka mungkin itu bukan hal yang sepenuhnya baik. Jika penduduk setempat di tempat-tempat yang kita kunjungi tidak benar-benar menginginkan kita di sana tetapi merasa berkewajiban secara ekonomi untuk bertahan bersama kita, apakah itu benar-benar “meruntuhkan penghalang antar budaya”?
Jadi apa yang harus kita lakukan?
Pariwisata adalah industri besar, dan perjalanan di AS dan internasional melesat menembus atap. Tidak diragukan lagi ada manfaatnya bepergian, dan kita semua ingin melihat sebanyak mungkin dunia sebelum kita mati. Tetapi kewarganegaraan global yang baik berarti membuat beberapa pengorbanan pribadi untuk kebaikan yang lebih besar.
Mungkin itu berarti meninggalkan penerbangan lama dan bepergian lebih lokal. Mungkin itu berarti menunda perjalanan singkat untuk mengambil yang besar panjang - katakanlah, setiap kali Anda membuat langkah karier, Anda mengukir periode sementara 3 bulan di mana Anda hanya akan melakukan semua Eropa. Dengan begitu Anda tidak melakukan selusin perjalanan bolak-balik seumur hidup.
Atau mungkin itu hanya berarti tinggal di rumah dan bekerja di komunitas Anda sendiri. Semua orang harus melakukan perjalanan dalam hidup mereka, itu benar - tetapi mungkin, jika Anda telah melihat banyak dunia, ambil cuti beberapa tahun dan biarkan anak-anak yang tidak pernah meninggalkan kota kelahirannya pergi.
Perbaikan untuk masalah pariwisata massal, jika ada, kemungkinan harus sedikit lebih sistemik. Tetapi setidaknya kita harus mulai berpikir tentang apa yang dilakukan perjalanan kita ke dunia, dan berhenti memikirkannya sebagai jalan pintas menuju perdamaian dunia.
