Apakah ada hubungan antara kekayaan moneter dan kualitas hidup?
Saya mengajukan pertanyaan ini karena teori ekonomi arus utama dan kebijakan yang dipromosikan oleh lembaga-lembaga “pembangunan” internasional seperti Bank Dunia, IMF dan WTO, lembaga-lembaga pemerintah seperti USAID, berbagai program PBB, dan sebagian besar LSM berasumsi bahwa kekayaan moneter dan kesejahteraan manusia -adalah erat, bahkan identik.
Tentu saja, asumsi ini terbang di hadapan akal sehat. Orang hanya perlu tahu tentang orang kaya yang sengsara untuk meragukan kebenarannya. Jadi apa yang menyebabkannya?
Hal pertama yang harus dipahami adalah bahwa doktrin pertumbuhan ekonomi adalah sakral dalam paradigma arus utama yang menentukan bagaimana fungsi birokrasi “pembangunan” ini.
Idenya adalah bahwa jika ekonomi tumbuh semua orang akan menjadi lebih kaya dan dengan demikian menjadi lebih baik.
Namun, satu kenyataan nyata yang telah muncul selama beberapa dekade sejak ideologi ini berlaku adalah bahwa orang kaya menjadi lebih kaya lebih cepat daripada orang miskin.
Secara bersamaan, pertumbuhan ekonomi telah menurunkan kualitas lingkungan dalam skala besar di seluruh dunia.
Bagaimana kita dapat memiliki pertumbuhan ekonomi yang tak terbatas di planet yang terbatas?
Saya tidak tahu - tetapi coba jelaskan hal ini kepada seorang ekonom universitas atau seorang birokrat Bank Dunia dan lihat seberapa jauh Anda mendapatkannya.
Kelahiran PDB
Sapi suci ekonomi masyarakat Barat sejak Perang Dunia II telah menjadi Produk Domestik Bruto (PDB).
Itu diciptakan pada tahun 30-an di bawah teori makroekonomi John Maynard Keynes untuk mengukur output industri, yang, pada saat itu, hampir semuanya akan berperang.
PDB hanya mengukur aliran nilai ekonomi dalam suatu ekonomi - ia tidak mengatakan apa-apa tentang kualitas nilai itu.
Itu tidak pernah dimaksudkan sebagai proxy untuk kesejahteraan. Tapi inilah yang menjadi, tidak kecil karena mengambil GDP sebagai proksi kesejahteraan mendukung ideologi pertumbuhan.
PDB hanya mengukur aliran nilai ekonomi dalam suatu ekonomi - ia tidak mengatakan apa-apa tentang kualitas nilai itu.
Misalnya, jika saya mendapatkan kecelakaan mobil dan harus pergi ke rumah sakit karena cedera, dan harus memperbaiki mobil saya atau membeli yang baru, ini menyebabkan peningkatan dalam PDB, meskipun jelas saya lebih buruk karena melakukan pengeluaran ini.
Jika lingkungan perkotaan kita terus terdegradasi, menghasilkan lebih banyak lagi kemiskinan dan keputus-asaan, dan jika lebih banyak orang membeli pistol untuk "perlindungan, " PDB naik.
Jika mereka membangun interstate off-ramp baru di sebelah jendela kamar saya dan saya harus membeli kedap suara untuk mempertahankan diri dari kebisingan dan filter udara untuk melindungi diri dari polusi tambahan, GDP naik.
Jika pasangan muda menikah memiliki anak tetapi tidak mampu untuk satu orang tua untuk tinggal di rumah dan membesarkan mereka dan mereka harus mempekerjakan seorang pengasuh, PDB naik.
Tragedi nasional seperti 9-11 dan Badai Katrina, karena mereka membutuhkan pengeluaran besar-besaran sumber daya manusia dan fisik untuk menghadapi dampaknya, menyebabkan PDB naik.
Jika kita menebang habis seluruh negara bagian Oregon dan menjual kayu untuk membangun lebih banyak kedai kopi Starbucks, perabot Ikea, dan rumah-rumah trotoar pinggiran kota (lengkap dengan gazebo), PDB naik.
Akuntansi yang Buruk
Saya bisa terus dan terus dengan segala macam contoh dari apa yang bisa disebut pertumbuhan tidak-ekonomi, tetapi Anda mengerti intinya.
Mengambil PDB sebagai proksi kesejahteraan adalah akuntansi yang buruk karena ia menghitung semuanya dalam kolom plus - ia tidak memiliki kolom minus untuk à ¢ â‚Ëœbads, 'seperti pengeluaran yang diperlukan oleh penghancuran rumah tangga dan masyarakat, atau pengeluaran dibuat untuk membela diri terhadap efek samping dari pertumbuhan ekonomi.
PDB bahkan menghitung menipisnya sumber daya alam sebagai "barang", bahkan jika itu berarti mereka dihancurkan sepenuhnya. Karenanya kritik sosial Inggris, John Ruskin mengkarakterisasi PDB sebagai "indeks emas dari kehancuran yang jauh".
Di (lebih) negara-negara maju di Barat, argumen kuat dapat dibuat bahwa tingkat pertumbuhan di à ¢ â‚Ëœbads 'telah jauh melebihi tingkat pertumbuhan dalam à ¢ â' â kebaikan. ' Dengan demikian pertumbuhan ekonomi lebih lanjut membuat kita lebih buruk, tidak lebih baik.
Perhitungan Jejak Ekologis mendukung argumen ini, seperti halnya Indikator Kemajuan Asli, sebuah alternatif untuk GPD yang bergantung pada akuntansi jujur à ¢ â‚‚œbads 'serta barang-barang. Di negara-negara Barat, kita semua mungkin akan mendapat manfaat besar dari penyusutan ekonomi.
Tentunya anak-anak dan cucu-cucu kita, belum lagi lingkungan dan hampir semua spesies lainnya, akan lebih baik jika kita mulai menyusut ekonomi SECEPATNYA.
Tetapi, sekali lagi, coba jelaskan ini kepada seorang ekonom arus utama dan lihat seberapa jauh Anda dapatkan. Ibu saya yang berbukit-bukit di rumah di West-By-God-Virginia akan berkata, "Anda bisa menjelaskan di satu tangan, dan omong kosong di tangan lain, dan melihat mana yang diisi lebih dulu."
Gardens Of Eden?
Jadi kami datang ke proyek penelitian Anda sebagai pengembara à ¢ â‚Ëœenlightened ': ketika Anda mengunjungi tempat-tempat eksotis, cobalah dan amati apa yang membuat kualitas hidup yang nyata, untuk kesejahteraan otentik.
Saya telah menghabiskan waktu di antara beberapa komunitas “termiskin” di dunia: di gurun dataran tinggi di Ladakh, di hutan dataran tinggi Himalaya India, di antara petani padi di pedesaan Benggala Barat dan di bukit negara Thailand utara..
Menurut "logika" ekonomi pembangunan, komunitas-komunitas ini, yang sebagian besar masih mandiri dengan tradisi kuno pertanian subsisten, harus mendekam dalam kesengsaraan.
Tetapi kesan saya tentang komunitas-komunitas ini adalah bahwa mereka adalah semacam surga.
Tidak sempurna, pasti. (Apa artinya itu, singkatnya kembali ke Taman Eden?) Tetapi orang-orang itu tampak sangat bahagia, lembut, bugar, dan sehat, dan mereka tampak akrab satu sama lain.
Saya belum menyaksikan satu kasus kemarahan di jalan di antara orang dewasa atau ADD di antara anak-anak. Sepengetahuan saya, tidak ada seorang pun di komunitas mana pun yang saya kunjungi yang menuntut orang lain.
Dan makanannya sangat baik - tidak, luar biasa dalam banyak kasus - dan berlimpah. Hewan ternak tidak tahu apa-apa tentang "operasi pemberian makan hewan terbatas" (CAFO), istilah sanitasi untuk peternakan.
Rumah orang cantik dan dibuat dengan baik. Sumber daya umum, seperti hutan, digunakan dengan hormat dan berkelanjutan. Dan seterusnya.
Mengapa kontras seperti itu?
Sebagian besar ekonom, birokrat, dan penolak kebijakan yang akan menilai komunitas ini sebagai "miskin" dan membutuhkan "pembangunan" dan "bantuan" tidak pernah benar-benar pergi ke tempat-tempat ini - mereka mungkin menghabiskan seluruh waktu mereka di kantor ber-AC di kota-kota metropolitan Barat.
Dan semua pelatihan profesional mereka, yang sifatnya sangat ideologis, telah menghambat kemampuan akal sehat mereka.
Uang Tidak Bisa Membeli Kebahagiaan
Karena itulah tugas Anda untuk melakukan penelitian yang tepat tentang hal yang baik ini, dan mencari tahu yang benar-benar merupakan unsur paling penting dari kebahagiaan.
Kita dapat melihat bahwa bahan tunggal GDP mengakui - uang - tidak ada hubungannya dengan kesejahteraan. Integritas dalam hubungan keluarga dan masyarakat sangat penting, demikian juga peluang untuk pekerjaan yang bermakna, memiliki waktu luang yang cukup untuk upaya kreatif, dan menikmati ekosistem sekitarnya yang sehat.
Saya akan membiarkan Anda menguraikan daftar ini dan mengerjakan sendiri perinciannya.
Setelah Anda mengetahui apa yang membuat kesejahteraan sejati dan sejati, kita semua dapat bekerja sama dan mencoba untuk menghapus sekolah beberapa ekonom dan birokrat dan membantu mereka kembali ke jalur tanggung jawab sipil, kewarasan ekologis, dan rasa ekonomi.
Foto oleh Ryan Libre, John Biesnecker dan Josh Kearns
