Perjalanan
Selama seminggu terakhir, media dan jurnalisme telah mengambil banyak panas untuk mengabadikan "ruang gema" dari media sosial. Dan memang seharusnya begitu. Segera setelah pemilihan ini, kita sekarang memiliki pemahaman yang lebih baik tentang betapa maraknya masalah ini di semua sisi. Apakah Anda Kiri, Kanan, atau di suatu tempat di antara keduanya, konsumsi artikel yang berjudul secara sensasional dengan sudut yang berkisar dari sedikit condong ke bias agresif, memulai mesin yang memiliki andil besar dalam mempolarisasi pandangan politik di negara ini.
Di antara agen-agen "berita" yang banyak dibagikan ini adalah InfoWars, Occupy Demokrat, dan Breitbart untuk menyebutkan beberapa (lihat daftar publikasi lengkap yang perlu diwaspadai di sini). Situs-situs ini secara teratur menerbitkan "berita" yang salah, clickbait-y, dan terkadang menyindir untuk mengarahkan lalu lintas dan menayangkan iklan. Dan semakin kita mengklik artikel-artikel ini, semakin tinggi permintaan untuk membuat lebih banyak konten yang tidak menantang keyakinan kita. Sebaliknya, kisah-kisah ini memberi makan ego kita, yang akhirnya membuat kita buta terhadap perspektif lain. Selama durasi musim pemilihan ini, kami merasa nyaman dengan bias konfirmasi kami sendiri. Jika ada yang menentang pandangan kami, kami melihatnya bodoh dan absurd, dan bahkan tidak meluangkan waktu untuk melihat hal-hal dari sudut pandang mereka yang berbeda, karena di dunia kami, kami memiliki umpan berita yang penuh dengan artikel yang membuktikan bahwa kami benar.
Saya selalu mengatakan bahwa "bagaimanapun juga kita akan menggunakan media sosial, jadi sebaiknya kita melakukannya dengan bertanggung jawab." Sudah waktunya untuk meletuskan gelembung filter kita dan mendekati semua hal yang kita temui di sosial dengan skeptisisme dan pengawasan. Karena kamu telah dibohongi. Meme bukan berita dan artikel viral di Facebook tidak dianggap sebagai jurnalisme penelitian. Saya mohon, lakukan sedikit riset sebelum Anda percaya dan / atau berbagi berita palsu di media sosial. Karena beberapa publikasi (dan masih) lebih pintar daripada yang lain dalam cara mereka memanipulasi pembaca mereka.
Mari kita gunakan Breitbart, situs web yang dijalankan oleh Chief Strategist masa depan, Steve Bannon, sebagai contoh. Sering kali, "studi" yang mereka rujuk dan "fakta" dan "data" yang mereka gunakan untuk mendukung kasus mereka tidak cukup memadai untuk menarik kesimpulan definitif seperti itu. Satu artikel khususnya "Tidak Ada Mempekerjakan Bias Terhadap Perempuan dalam Teknologi, Mereka Hanya Menghisap Wawancara" menggunakan posting blog dari Interviewing.io, sebuah platform yang membantu orang berlatih wawancara dalam industri teknologi. Menggunakan modulator suara untuk menutupi jenis kelamin orang yang dipanggil ke dalam layanan, yang diwawancarai kemudian dinilai berdasarkan kinerja. Mewawancarai.io mengamati bahwa, meskipun jenis kelamin orang yang diwawancarai ini bertopeng, wanita masih berkinerja buruk. TETAPI - jika Anda melihat ukuran sampel dari kata "studi", hanya 234 orang yang berpartisipasi, dengan 1/3 wanita dan 2/3 pria, yang berarti sekitar 78 wanita dibandingkan dengan sekitar 156 pria. Orang yang rasional akan setuju bahwa "studi" ini harus dibuang keluar jendela. Sebagai gantinya, penulis Milo Yiannopoulos meninggalkan detail penting mengenai ukuran sampel dan rasio gender, dan menggunakan data yang tidak mencukupi ini untuk membuat pernyataan menyeluruh bahwa perempuan “hanya mengisap wawancara.” direferensikan di mana pun di posting blog Interviewing.io asli. Sedihnya, beribu-ribu pembaca menerima ini, dan banyak klaim absurd lain dari "platform untuk Alt-Right" yang diproklamirkan sendiri ini, untuk nilai nominal. (Lihat, bahkan saya bias dalam ulasan saya tentang Breitbart - apakah itu dibenarkan? Anda memberi tahu saya.) Namun, pembaca dari seluruh spektrum politik seringkali tidak melampaui apa yang mereka baca untuk menyelidiki data untuk menggambar data mereka sendiri. kesimpulan.
Dalam kasus Breitbart, saya hanya butuh lima menit ekstra untuk mengetahui bahwa penelitian ini adalah omong kosong. Internet sangat luas dan, meskipun ada banyak sampah yang mengambang di sana, masih penuh dengan informasi yang sangat baik. Adalah tanggung jawab Anda sebagai pembaca untuk membedakan dengan hati-hati apa yang benar dan apa yang bohong. Jika Anda ingin menjadi warga media sosial yang lebih baik, inilah yang saya rekomendasikan:
- Mempertanyakan segalanya. Jadilah kritis dengan setiap konten yang Anda temui. Karena setiap orang cacat, orang tidak sempurna, dan yang disebut "spesialis" bisa salah. Bahkan saya. Pertanyaan saya.
- Periksa sumbernya. Jangan biarkan jurnalis / penulis / blogger mencerna data mentah dan menafsirkannya untuk Anda. Selalu melacak apa yang disebut "fakta" kembali ke organisasi yang melakukan penelitian. Kemudian tanyakan pada diri Anda: Apakah ini lembaga penelitian terkemuka? Apakah jika didanai oleh bisnis besar yang akan mendapat manfaat dari temuan ini? Berapa ukuran sampel dan siapa yang berpartisipasi?
- Diskusikan satu sama lain! Seperti yang dikatakan Bill Nye the Science Guy, “setiap orang yang akan Anda temui mengetahui sesuatu yang tidak Anda ketahui”. Bagian dari masalah yang terjadi dengan pemilihan ini adalah bahwa kami tidak saling mendengarkan. Tantang diri Anda untuk berdiskusi dengan seseorang yang memiliki keyakinan yang berlawanan, karena itu akan memperluas pikiran Anda. (Dan kemudian periksa kutipan Bill Nye saya karena saya bisa saja salah - tapi tetap saja itu poin yang bagus untuk membuat).
Akan ada banyak ketegangan selama beberapa tahun ke depan. Banyak hak, kebebasan, dan kemajuan Amerika secara keseluruhan yang telah kami buat akan dipertaruhkan. Terserah kita untuk mempertahankan nilai-nilai kita, dan tidak ada baju besi yang lebih tahan untuk melindungi diri kita dari pada kekuatan pengetahuan.
