Perjalanan
ITU HAMPIR TERHADAP wisatawan untuk membayar upeti, ke mana pun mereka pergi, ke setidaknya satu situs Warisan Dunia UNESCO. 1.031 harta budaya dan alam yang membawa merek UNESCO - tempat ikonis seperti Angkor Wat, Machu Pichu, Great Barrier Reef, Taman Nasional Iguaçu, dan banyak lagi - adalah daftar yang disengaja dari permata terbesar di dunia.
Tetapi sementara banyak dari kita melongo dan kagum pada kemegahan Daftar Warisan Dunia, ada satu kelompok orang yang tidak selalu begitu tertarik pada penunjukan UNESCO: orang-orang yang benar-benar harus hidup dalam realitas terbatas dari Dunia yang dilindungi namun dihuni. Kota Warisan.
Ketika program Warisan Dunia UNESCO dimulai, tidak seorang pun (atau paling tidak tidak ada komunitas mapan) yang tinggal di situs pertama yang ingin dilindungi. Proyek ini dimulai dengan piagam kembali pada tahun 1972, naik pada coattails dari upaya UNESCO untuk secara budaya membantu Mesir dan Sudan. Ketika negara-negara tersebut menyelesaikan Bendungan Tinggi Aswan di Sungai Nil, UNESCO mengidentifikasi situs-situs bersejarah yang akan dibanjiri oleh reservoirnya dan membantu menyelamatkan sebanyak mungkin dari mereka. UNESCO kemudian menindaklanjuti intervensi Aswan mereka dengan beberapa usaha swoop-in-and-save-the-day tambahan di seluruh dunia, seperti membantu dengan masalah banjir di Venesia, membantu dalam restorasi kompleks candi Borobudur di Indonesia, dan melindungi Mohenjo Daro Pakistan. dari degradasi. Upaya mereka meningkatkan profil, integritas, dan keamanan segala sesuatu yang mereka sentuh.
Tetapi segera - sebenarnya segera setelah proyek diterjemahkan ke dalam daftar aktual pada tahun 1978 - proyek Warisan Dunia dimulai termasuk tidak hanya monumen dan taman nasional yang dilupakan, tetapi juga kota-kota dengan penduduk yang hidup dan bernafas. Dalam hal situs budaya, inklusi tersebut datang dengan kewajiban bagi pemerintah daerah untuk mempertahankan tingkat integritas historis tertentu dalam struktur. Penduduk setempat di kota-kota Heritage kemudian menemukan diri mereka terbatas dalam apa yang bisa mereka lakukan dengan rumah dan jalan-jalan mereka.
Bagi beberapa negara maju, ini bukan masalah besar. Misalnya, sebagian besar penduduk di tempat-tempat seperti Tallinn Tua di Estonia, Mostar di Bosnia Herzegovina dan Sinta di Portugal, kemungkinan sudah memiliki akses ke fasilitas-fasilitas pokok - pikirkan penyekat atau saluran air. Dan sebagai imbalan atas konsesi kecil terhadap sejarah ketika mereka melakukan renovasi, mereka dibanjiri dengan uang pariwisata dan dukungan dari badan-badan yang ingin membantu.
Logika yang sama dimaksudkan untuk diterapkan pada situs-situs di negara berkembang: masuknya pengunjung dan uang tunai akan mendorong pemerintah untuk mengembangkan infrastruktur dan menyediakan fasilitas, dan pada akhirnya akan membantu orang meningkatkan kehidupan mereka sendiri. Alih-alih norma sejarah pembangunan berjalan di atas sejarah di daerah-daerah berpenghasilan rendah, UNESCO akan membantu mengantar pembangunan yang bekerja bersama-sama dengan pelestarian sejarah.
Namun ini tidak selalu bagaimana hal itu berhasil dalam praktiknya. Harar, sebuah kota berpenduduk sekitar 150.000 di Ethiopia selatan dengan pusat kota yang terdaftar sebagai UNESCO, adalah contoh yang baik. Kota tua - lingkaran 2 mil yang ditandai oleh tembok Jugol yang megah - adalah rumah bagi tradisi budaya unik masyarakat Agrobba. Kota tua ini memiliki lima gerbang, 82 masjid, 102 kuil, dan 1.000 dari 5.000 rumah di kota itu. Setelah terdaftar sebagai situs warisan nasional pada tahun 1974 dan perlahan-lahan mencapai prasasti UNESCO pada tahun 2006, kota tua melihat masuknya uang pelestarian dan pengembangan pro-pariwisata yang membantu meningkatkan layanan sipil dan kualitas hidup.
Tetapi bagi sekitar 8.000 orang yang tinggal di rumah tradisional, manfaat ini telah diimbangi oleh sensasi, yang terus-menerus digambarkan oleh saya kepada penduduk setempat selama kunjungan baru-baru ini, diawasi, dihakimi, dan dibatasi di rumah mereka sendiri. Terpaksa untuk membekukan interior dan eksteriornya, mereka juga merasa terbatas dalam apa yang dapat mereka lakukan untuk meningkatkan kehidupan mereka, dari memperbaiki kerusakan pada fasad hingga memasang beberapa alat baru. Itu bisa menjadi masalah besar ketika Anda mencoba untuk melakukan sesuatu yang invasif tetapi penting seperti benar-benar memperbaiki saluran air Anda atau merusak rumah Anda, yang berpotensi dapat dilakukan dengan memperhatikan sejarah, tetapi seringkali dengan premi yang tidak enak atau melalui sarana yang memutar.
Harar bukan satu-satunya Kota Warisan di mana Anda bisa merasakan ketegangan ini. Di Djenné, Mali, misalnya, persyaratan untuk menggunakan plester lumpur-dan-sekam tradisional dan batu bata dari lumpur untuk membangun kembali rumah-rumah menjadi beban berat bagi penduduk setempat, yang mungkin ingin tinggal di tempat mereka sekarang, tetapi tidak lagi ingin tinggal di lumpur saja - bahan yang mulai mati sebagian karena mahal untuk dikerjakan.
Situs lain merasakan tekanan ini bahkan lebih akut daripada mereka yang merasa terkekang. Kota tua Agadez di Niger kehilangan dana Kedutaan Besar Prancis untuk pembangunan ketika para diplomat mengatakan kepada penduduk setempat bahwa mereka mengira kesetiaan mereka terhadap standar historis tidak cukup untuk mengabaikan renovasi baru-baru ini.
Diperlukan pelestarian. Akan memalukan melihat Old Harar atau Old Djenné ditutupi dengan atap seng dan dicat dengan sampah murah hanya karena itu sedikit lebih murah. Tetapi pada saat yang sama, ketika keharusan untuk mempertahankan sejarah adalah tekanan atau batasan pada hak-hak penduduk setempat untuk menavigasi rumah tradisional mereka, kita harus memikirkan kembali cara pelestarian bekerja.
Para pakar pelestarian mengatakan kepada saya bahwa mereka percaya proyek warisan dapat menyeimbangkan kebutuhan lokal dengan integritas historis dengan pemikiran matang dan insentif serta akomodasi yang cerdas. Mereka berpendapat bahwa harus ada keterlibatan dan dengan demikian rasa manfaat, kepemilikan, dan kebebasan ketika hidup dalam konteks warisan. Dan secara teori mereka mungkin benar. Tetapi di lapangan, seringkali lebih sulit daripada yang Anda pikirkan untuk membangun konsensus semacam ini atau mencari perhitungan yang tepat di tengah dinamika lokal yang kompleks dan melalui kebutuhan, keinginan, dan konsepsi yang terus berkembang. Mereka adalah target yang bergerak.
Mungkin ini hanya berarti bahwa kita perlu memberi negara-negara berpenghasilan rendah lebih banyak sumber daya untuk secara finansial mendukung perubahan seimbang di kota-kota Warisan dan meluncurkan kampanye proaktif untuk melibatkan semua penduduk setempat dengan lebih baik dalam keputusan seperti itu. Mungkin itu berarti para wisatawan membayar lebih sedikit untuk kesenangan mengunjungi situs-situs ini. Tetapi dengan satu dan lain cara, kita perlu memastikan bahwa pelestarian berjalan seiring dengan kenyamanan bagi orang-orang yang tinggal di pusat semua itu, dan untuk memastikan bahwa apresiasi voyeuristik kita terhadap sejarah tidak meniadakan kemanusiaan yang hidup.
