Perjalanan
SAYA BERADA DI TOKO KOPI di London bersama seorang teman ketika dua polisi lewat. Saya telah tinggal di sana selama beberapa bulan, tetapi itu adalah pertama kalinya saya perhatikan.
"Hah, " kataku.
"Apa?"
"Polisi itu tidak punya senjata."
Teman saya, seorang warga Inggris, mengangkat alisnya dan berkata, "Mengapa mereka punya senjata?"
"Karena mereka polisi, " kataku. Kata "pistol" secara praktis tersirat dalam kata "polisi."
"Itu hal paling koboi dari Amerika yang pernah kudengar katakan."
"Aku tidak suka senjata, " kataku, "tapi itu polisi. Ini seperti, pekerjaan mereka untuk berurusan dengan orang berbahaya. Bagaimana mereka melakukan itu tanpa senjata?”
"Bagaimana kamu mengharapkan pertemuan dengan penjahat berakhir dengan damai jika kamu menodongkan senjata pada mereka?"
Polisi Inggris: Kami bukan militer
Tidak semua polisi Inggris tidak bersenjata - ada yang terlatih dalam penggunaan senjata api, tetapi mereka hanya dipanggil pada acara-acara khusus. Polisi yang memukuli biasanya tidak membawa senjata, dan mereka sebenarnya lebih suka seperti itu: 82% polisi Inggris mengatakan mereka tidak ingin dipersenjatai secara rutin.
Publik Inggris kurang lebih terbagi rata dalam masalah ini, tetapi polisi sendirilah yang memimpin front “jangan mempersenjatai kami”. Dan sementara pembenarannya adalah bahwa hal itu membantu polisi benar-benar melakukan pekerjaan mereka dengan lebih baik, alasan mengapa polisi Inggris tidak bersenjata sebenarnya adalah sejarah: pada abad ke-19, ketika pasukan polisi dibentuk, orang-orang takut bahwa polisi hanya akan menjadi militer yang besar dan menindas. memaksa.
Untuk memerangi citra militer itu, polisi Inggris membedakan diri mereka dari tentara dengan tidak membawa senjata. Pesannya jelas: kami di sini untuk melayani Anda, bukan untuk menyakiti Anda.
Saat ini, sekitar 5% polisi Inggris memiliki lisensi untuk membawa senjata api (pengecualian ada di Irlandia Utara, di mana semua polisi membawa senjata).
Polisi tanpa senjata bukanlah peluru ajaib
Ini tidak berarti polisi tidak pernah terbunuh di Inggris. Negara ini memiliki senjata jauh lebih sedikit daripada Amerika Serikat, untuk memastikan (lebih dari itu dalam satu menit), tetapi tidak memiliki nol senjata. Pada 2012, dua polisi tewas dalam penembakan di Manchester. Tetapi Kepala Polisi Manchester menolak seruan untuk mempersenjatai para perwiranya, dengan mengatakan, “Sedihnya kita tahu dari pengalaman di Amerika dan negara-negara lain bahwa memiliki perwira bersenjata tentu saja tidak berarti, sayangnya, bahwa para perwira polisi tidak akhirnya tertembak.”
Meskipun keadaan ini dapat menyebabkan risiko yang lebih besar bagi kehidupan petugas polisi, keadaan ini juga secara drastis mengurangi konflik mematikan antara polisi dan warga negara. Pada 2013, polisi AS melakukan 461 "pembunuhan yang dapat dibenarkan" dalam menjalankan tugas, menurut FBI. Pada tahun yang sama di Inggris, tidak ada satu orang pun yang terbunuh oleh polisi.
Negara lain melakukannya, untuk
Bukan hanya Inggris yang tidak mempersenjatai polisi: Irlandia, Norwegia, Islandia, Selandia Baru, dan beberapa negara di Pulau Pasifik juga tidak.
Islandia adalah contoh yang menarik karena mereka sebenarnya adalah negara yang dipersenjatai dengan cukup baik. Sekitar 1 dari 3 orang Islandia dipersenjatai dengan senjata berburu. Polisi Islandia tidak, sebagian besar - pada kenyataannya, pada tahun 2013, polisi Islandia menembak dan membunuh seorang pria di luar Reykjavik. Itu adalah pembunuhan polisi pertama dalam sejarah negara itu.
Islandia memiliki tingkat kejahatan yang rendah, dan sebagian karena mereka sangat kecil, dengan hanya 300.000 orang, dan sangat homogen, yang berarti tidak ada ketegangan rasial yang nyata. Tetapi hal yang sama tidak dapat dikatakan untuk Inggris - ini beragam, urban, dan memiliki banyak orang. Jadi hal tanpa senjata tampaknya bekerja di sejumlah latar belakang yang berbeda.
Apa yang bisa dipelajari AS dari ini?
Mengingat semua penembakan baru-baru ini (seringkali dilakukan oleh pria kulit hitam yang tidak bersenjata), cukup menggoda untuk menunjuk ke Inggris dan berkata, “Mereka bisa melakukannya! Mari kita lakukan di sini juga.”
Sayangnya, itu agak reduktif - ini bukan hanya masalah senjata. Ini masalah rasisme, kemiskinan, dan ratusan tahun sejarah AS. Semua hal itu perlu ditangani secara bersamaan.
Tetapi perlu dicatat bahwa gambar Sheriff dengan penembak enam yang memerangi orang jahat bukanlah satu-satunya cara untuk memikirkan polisi kita. Di Islandia, pelanggar tidak dipandang sebagai penjahat yang tidak dapat ditebus, tetapi sebagai orang yang kurang beruntung karena membutuhkan bantuan. Di Inggris, polisi menganggap diri mereka secara harfiah “menjaga perdamaian,” yang merupakan sesuatu yang tidak dapat dilakukan dengan senjata. Pandangan kami tentang penjahat tidak harus sama bermusuhannya, dan kami bisa mulai menggambarkan polisi kami lebih sebagai pelayan publik, dan lebih sedikit seperti koboi atau pahlawan super.
Dan kita juga dapat mempertimbangkan kembali perlunya senjata mematikan dalam kepolisian. Tentu saja ada metode lain untuk menundukkan tersangka (tasers, semprotan merica, dll.) Yang berbahaya, tetapi jauh lebih jarang mematikan. Dan mengingat jumlah uang yang kita sebagai manusia gunakan untuk pertahanan, kita mungkin bisa mengembangkan senjata non-mematikan yang lebih baik untuk digunakan polisi kita.
Kita harus berhenti menganggap polisi kita sebagai maverick, dan mulai menganggap mereka sebagai pelayan publik. Mungkin lebih mudah untuk melakukannya jika mereka tidak dipersenjatai.
