Meditasi + Spiritualitas
Di negeri asing, Anda lebih rentan terhadap argumen yang tidak masuk akal. Lawan balik dengan tips dalam panduan ini.
Waspada terhadap kesalahan logika.
Perjalanan adalah tentang bergerak melampaui apa yang sudah dikenal dan masuk ke wilayah asing.
Meskipun pengalaman lebih menonjol dalam melintasi perbatasan, memasuki terra incognita dapat terjadi setiap hari - memulai percakapan dengan orang asing, mengambil rute berbeda untuk bekerja, beberapa hari hujan mengubah lingkungan Anda menjadi danau.
Semua ini melibatkan melintasi batas kenyamanan untuk "negara yang belum ditemukan" di luar.
Ketika landmark Anda untuk perhitungan tiba-tiba terbalik, atau semua orang di sekitar Anda menuju ke arah yang Anda tahu tidak biasa, bagaimana cara Anda mendapatkan arah? Apa dasar Anda untuk membuat keputusan yang masuk akal?
Melihat situasi dengan jelas adalah kunci untuk menavigasi yang tidak dikenal. Semua pelancong perlu mempersenjatai diri dengan alat intelektual untuk memahami dan membelokkan argumen yang dibangun dengan buruk.
Sebelum Anda menyerbu Himalaya untuk mencari pencerahan, pertimbangkan sedikit jalan memutar ke tempat pelatihan kung fu untuk kelas di Logika 101.
Pengantar Logika
Banyak yang menganggap logika sebagai "haluan yang diperlukan sehingga saya hampir tidak bisa tetap terjaga." Berita buruknya adalah tidak selalu mudah untuk berlatih.
Kuncinya adalah tetap terjaga: urutkan fakta dari omong kosong, perhatikan penipuan, lihat ke depan ke langkah berikutnya, jangan diambil. Ketika Anda sampai pada titik di mana Anda tidak dapat mengkonfirmasi premis suara, gunakan logika untuk "menegaskan, menolak, mengusulkan dan menyangkal."
Sebagian besar kelas dalam logika dimulai pada atau di dekat contoh usang dari:
- Semua manusia fana
- Socrates adalah seorang pria
- Jadi, Socrates itu fana
Ini sudah mulai terdengar seperti matematika. Membuat jam dari awal tampak agak kering, tanpa melihat yang sudah berjalan.
Yang Anda butuhkan adalah beberapa contoh logika yang kuat dalam aksi. Jadi, begini: kekeliruan.
Kekeliruan Formal
Anda memiliki dua macam kesalahan: formal dan informal. Kekeliruan formal berarti argumen itu sendiri buruk karena tidak "dibangun" dengan benar. Seperti ini:
- Banyak orang dipukuli dan dirampok ketika mereka pergi ke negara lain.
- Karena itu, Anda pasti akan dipukuli dan dirampok jika Anda pergi ke negara lain.
Menyerang fallacy di setiap belokan.
Ini disebut banding ke probabilitas. Sementara ada kemungkinan untuk menjadi korban kejahatan, itu bukan kepastian.
Bahkan, Anda tidak akan tahu potensi sebenarnya sampai Anda mulai membandingkan angka satu sama lain: jumlah total pelancong, wilayah atau kebangsaan yang bersangkutan, motif serangan, dll.
Kelemahannya ada dalam struktur, bukan proposisi: "mungkin P, karena itu P." Tetapi ada cukup ruang dalam kemungkinan bahwa serangan tidak akan terjadi, jadi argumennya tidak sepenuhnya valid.
KIAAAI !
Wow, itu terasa enak! Mari kita coba langkah lain:
"Jika Anda tidak tinggal di hotel bintang empat dengan AC, kolam renang dan 500 saluran, Anda mengalami perjalanan yang payah."
Apakah Anda melihat kekurangannya? Tersembunyi, jadi mari kita coba contoh sebaliknya:
"Jika kamu tidak tidur di tenda, mengemis makananmu dengan belas kasihan penuh dari elemen, kamu mengalami perjalanan yang payah."
Yang ini disebut dilema palsu. Dilema, apa pun yang Anda dengar, adalah pilihan yang merepotkan antara dua dan hanya dua pilihan. Menciptakan dilema yang salah mengasumsikan bahwa tidak ada pilihan lain, padahal sebenarnya mungkin ada seluruh dunia kemungkinan.
Wisatawan suka berbicara tentang apa yang disebut Pelancong / Wisatawan, karena tidak ada cara lain untuk menikmati diri sendiri selain dari ketentuan yang memberi mereka pengalaman yang mengubah hidup mereka. Jelas tidak begitu.
Jangan merasa buruk jika Anda terkena sengsara oleh yang satu ini - ini cukup umum akhir-akhir ini. Pertimbangkan salah satu contoh paling terkenal, dari satu George W. Bush: "Entah Anda bersama kami, atau Anda bersama para teroris."
SAAAIII !
Satu kesalahan formal terakhir. Yang berikutnya adalah kesalahan nirwana.
“Aku tidak keberatan mempraktikkan perjalanan hijau, tapi apa gunanya? Itu tidak akan sepenuhnya menghilangkan pemanasan global, jadi hentikan."
Kekeliruan Nirvana adalah kegagalan perbandingan antara yang realistis dan yang tidak realistis. Sangat mirip dengan dilema palsu, ini mengurangi argumen yang lebih kompleks menjadi argumen yang sederhana.
Kesalahan dibuat dalam menghubungkan pendekatan pragmatis dengan hasil yang diidealkan, bukan pendekatan pragmatis dengan hasil yang ditingkatkan. Mengatakan perjalanan hijau itu sia-sia karena tidak menghilangkan semua polusi seperti mengatakan makan malam adalah buang-buang waktu karena Anda hanya akan kelaparan besok.
Kekeliruan dalam menolak sikap yang cukup baik karena tidak memberikan hasil yang tidak masuk akal.
HWAAAKII-CHAAAAA !
Anda belum perkasa, belalang. Ada beberapa lusin kekeliruan formal, dan kekeliruan sedikit lebih informal - dan itu harus ditekankan, "saat Anda berlatih, Anda juga akan maju."
Hanya dengan menyadari kekeliruan tidak sama dengan kemahiran. Logika adalah bagaimana hal itu diperangi, dan satu-satunya cara untuk mendapatkan keterampilan adalah dengan mencari argumen yang kuat atau di mana mereka goyah.
Ini bukan tentang bersikap skeptis, tetapi hati-hati. "Urutkan fakta dari omong kosong, perhatikan penipuan, lihat ke depan ke langkah berikutnya, jangan diambil." Apakah Anda begitu cepat lupa, murid?
