Cerita
Pada 370 SM, Socrates khawatir tentang apa yang dilakukan teknologi baru terhadap otak kaum muda. Ketika cendekiawan yang lebih muda berpindah dari argumen lisan ke argumen tertulis, Socrates menentang penulisan, yang menurutnya akan “menciptakan kelupaan dalam jiwa pembelajar, karena mereka tidak akan menggunakan ingatan mereka.”
Beribu-ribu tahun kemudian, sedikit yang berubah: di abad ke-20, kepanikan moral meletus di televisi, yang dikhawatirkan para pencela akan mengubah kita semua menjadi kentang sofa yang dikeraskan, tidak mampu berpikir kreatif. Puluhan tahun kemudian, video game bahkan lebih buruk lagi, menjadikan anak-anak kita menjadi monster amoral dan pemicu bahagia.
Pada 2017, lebih dari item teknologi sehari-hari lainnya, smartphone adalah fokus dari ketakutan kita. Ini tidak mengejutkan - kita menggunakannya untuk mengingat ingatan yang berharga dan informasi faktual, untuk menemukan orang lain dan untuk berbicara dengan mereka. Smartphone kami telah menjadi bagian eksternal dari otak kami.
Pertama kali Anda kehilangan ponsel, rasanya seperti kehilangan anggota tubuh - dan perasaan itu bisa mengejutkan. Tetapi beberapa teknologi baru memiliki efek itu, yang datang untuk menempati bagian dari peta mental Anda sendiri. Bagi mereka yang tumbuh dengan smartphone, ketidakmampuan untuk membayangkan keberadaan tanpa satu adalah normal. Tetapi jika Anda mengingat kehidupan sebelum smartphone, Anda mungkin khawatir tentang bagaimana dunia berubah, dan bagaimana perangkat baru ini mengubah kita.
Penting untuk memikirkan apa, tepatnya, hubungan antara otak kita dan ponsel cerdas kita, dan dampak hubungan itu terhadap kesehatan mental kita, kehidupan sosial kita, dan bagaimana orang-orang muda memandang dunia di sekitar mereka. Tetapi untuk memusatkan kekhawatiran kita pada bagaimana smartphone mungkin menjadi “otak anak-anak yang cerdas” hilang poin yang lebih besar. Kita seharusnya tidak terlalu memikirkan perubahan otak dan lebih banyak tentang apakah kita dapat mempercayai perangkat yang melakukan perubahan. Bagaimanapun, mereka dirancang dan dibangun oleh orang-orang yang mencoba menghasilkan uang dari kami.
Jika Anda yakin semua yang Anda baca di media saat ini, itu bisa melukis gambar yang suram. Kita seharusnya menjadi makhluk yang semakin kesepian dan cemas - dan ini sangat buruk bagi kaum muda.
Sepotong baru-baru ini di Atlantik oleh psikolog Jean M. Twenge - bertanya "Apakah Smartphone Menghancurkan Generasi A?" - adalah contoh terkemuka terbaru. Ini menghadirkan gambaran dystopian yang meyakinkan tentang generasi yang terisolasi, kekurangan vitamin D, digital-asli, terkunci di kamar mereka dan terkena dampak negatif dengan terus terhubung. Orang-orang muda minum lebih sedikit, kurang berhubungan seks, kurang tidur, dan bahkan melamar lebih sedikit SIM - dan pelakunya adalah konektivitas yang diberikan smartphone.
Argumen semacam ini, menemukan bahwa anak muda berperilaku berbeda dan menghubungkan perubahan dengan teknologi baru tertentu, bukan yang biasa. Ketika sosiolog David Oswell mengeksplorasi dalam sebuah esai di Cool Places: Geographies of Youth, sebuah antologi yang merinci budaya anak muda di seluruh dunia, ini juga terjadi pada televisi: “Televisi dipahami, terutama oleh pers, karena semuanya kuat, sedangkan kaum muda adalah dikonstruksikan sebagai 'anak-anak': tidak bersalah, dapat dimanipulasi, dan membutuhkan perlindungan.”Bagi generasi yang lebih tua, televisi adalah simbol dari ketidakpastian, tidak terkendali, dan lemahnya moral anak-anak muda.
Kita bisa melihat hal yang sama terjadi sekarang, berpusat pada smartphone dan gagasan bahwa setiap orang yang memilikinya online setiap saat. Seperti yang ditunjukkan oleh peneliti muda digital Katie Davis dalam tanggapannya terhadap karya Twenge, banyak tren yang diidentifikasi bersifat korelasional tetapi tidak selalu menyebabkan. Sama seperti media digital tidak akan menjadi satu-satunya faktor di balik tren ini, sangat sederhana untuk menyarankan semua orang di bawah 20 dipengaruhi oleh penggunaan smartphone dengan cara yang sama. Ada banyak hal lain yang mempengaruhi perubahan antargenerasi dalam pola perilaku.
Tapi baru bulan ini, komisaris anak-anak Inggris Anne Longfield memulai putaran diskusi di pers Inggris dengan menyarankan bahwa itu adalah tanggung jawab orang tua untuk mengatur waktu anak-anak mereka secara online, membandingkan penggunaan media sosial anak-anak dengan "junk food." yang terbaru dalam barisan panjang kekhawatiran bahwa "secara biologis [kita] tidak berevolusi untuk mengakomodasi sifat teknologi saat ini yang hening, kacau dan kacau, " seperti yang dikatakan oleh terapis anak Cris Rowan.
Pencarian cepat menghasilkan ratusan studi yang tampaknya membenarkan sikap ini, bahwa smartphone berdampak pada kemampuan kita untuk fokus, atau bahwa memiliki akses ke terlalu banyak informasi adalah "merampas" kita dari kreativitas bawaan kita. Makalah 2016 dalam Psikologi Sains oleh psikolog UCLA ini menemukan bahwa dalam pemindaian MRI anak muda, mendapatkan suka pada posting Instagram memiliki efek meningkatkan dopamin yang sama seperti melihat gambar orang yang dicintai, atau diberi tahu bahwa mereka telah memenangkan sejumlah besar Uang. Beberapa orang tua cukup khawatir untuk memeriksa anak-anak mereka ke klinik rehabilitasi media sosial, sementara Pew menemukan bahwa 67 persen remaja Amerika telah mengalami pelecehan online.
Tetapi kita dapat dengan mudah mengelompokkan temuan-temuan yang juga dapat dipintal sebagai dampak positif. Studi telah menemukan bahwa media berbasis layar, terutama video game, meningkatkan kecepatan pengambilan keputusan tanpa secara negatif mempengaruhi keakuratan keputusan tersebut. Peneliti University of Rochester Daphne Bavelier dan C. Shawn Green menemukan bahwa bermain game bahkan mungkin merupakan bentuk terapi kognitif yang efektif, dan bahwa anak-anak di bawah usia 10 tahun yang bermain game secara teratur memiliki waktu reaksi yang sebanding dengan orang dewasa. Peneliti tidur Russell Foster telah menunjukkan meskipun orang "merasa" perangkat mereka mengganggu tidur mereka, bukti empiris masih kurang. Dan ketika Simon Maybin mengeksplorasi dalam artikel BBC ini, gagasan bahwa teknologi baru telah memperpendek rentang perhatian orang-orang sebagian besar adalah mitos - seperti juga gagasan tentang “rentang perhatian”.
Orang-orang muda jelas menyukai suka di media sosial - tetapi itu bisa karena berbagai alasan di luar hit dopamin sederhana. Ada lebih banyak abstrak, masalah pribadi penerimaan sosial, atau kesombongan profesional, atau bahkan hanya pos kecil melihat-ke-aku-sekarang yang ditujukan untuk mantan. Dan mengapa, dalam hal ini, mendapatkan dopamin karena memeluk seorang teman "baik, " tetapi dari seorang teman yang menyukai foto Anda "buruk?"
Agar lebih jelas: penelitian menunjukkan smartphone mempengaruhi otak anak muda. Namun, pertanyaan yang penting bukanlah apakah perangkat kita bertanggung jawab untuk mengubah cara orang muda bertindak dan berpikir - menggunakan teknologi selalu mengubah otak kita. Memikirkan perubahan semacam ini sebagai "baik" atau "buruk" adalah kekeliruan setua kesalahpahaman antargenerasi.
"Apa yang rapi adalah bahwa kita berada dalam masa di mana seseorang yang sedikit lebih tua dari Anda dapat memberi Anda momen 'Saya ingat kapan' tentang sepotong teknologi yang baru baginya, " jelas Robert Rosenberger. "Tapi yang luar biasa tentang hal itu adalah bahwa hal-hal menjadi normal dengan sangat cepat, dan 'menjadi normal' itulah bagian yang rapi."
Rosenberger adalah filsuf teknologi di Sekolah Kebijakan Publik di Institut Teknologi Georgia. Dia tidak setuju dengan klaim bahwa teknologi baru secara inheren buruk bagi kita - atau otak kita. Dia menunjuk ke cara otak kita membentuk hubungan antara perilaku yang dipelajari dan teknologi. "Saya tidak berpikir itu pada dasarnya negatif, " katanya kepada saya melalui telepon. "Aku pikir pertanyaannya lebih, seberapa sadar kita dengan hubungan itu?"
Rosenberger adalah salah satu peneliti terkemuka dari apa yang disebut "Phantom Vibration Syndrome" (PVS), ketika Anda merasakan suara gemeresik di jins atau tas Anda dan pergi meraih ponsel bergetar Anda - bahkan ketika telepon itu ada di meja di depan Anda. "PVS adalah contoh yang baik dari semua ini, karena itu adalah sesuatu yang dibuktikan oleh data survei bahwa itu semacam epidemi, " katanya. “Tapi itu tidak menyakiti orang; kebanyakan orang tidak terganggu olehnya."
Seperti yang dijelaskan Rosenberger, kami mengembangkan jalur saraf yang mengharapkan ada getaran telepon, dan itu mengarahkan kami untuk berpikir bahwa setiap suara gemuruh, setiap gerakan, sama seperti telepon dalam saku. Ada contoh lain juga, seperti ketika orang mencari kacamata yang hilang yang sebenarnya bertengger di atas kepala mereka. Ini adalah kesalahan mental yang konyol - efek samping dari otak yang terbiasa dengan teknologi eksternal dan menyerapnya ke dalam peta tubuhnya. Kami secara tidak sadar melatih otak kami untuk mengabaikan hubungan ini, seperti pergi ke situs web dan mengabaikan iklan banner.
Iain Gilchrist adalah ahli saraf di Universitas Bristol yang berspesialisasi dalam eksplorasi visual. Dia menunjukkan bagaimana istilah "dibanjiri dengan informasi" telah "menjelekkan" otak modern yang terhubung. "Apa yang dilakukan mata sebenarnya bergerak sekitar tiga kali per detik, " katanya. "Ini sebenarnya mengarahkan otak Anda ke mana informasi itu menarik dan relevan." Secara harfiah, kami sudah secara biologis "terendam."
"Ya, teknologi menuntut secara kognitif, tetapi banyak hal telah menuntut secara kognitif untuk waktu yang sangat lama, " kata Gilchrist. "Saya tidak berpikir teknologi itu sendiri, atau cara disajikannya, pada dasarnya mengubah otak atau menempatkan kita di bawah tekanan lebih dari yang kita alami di masa sebelumnya dalam sejarah."
Dia menunjuk ke sebuah contoh historis: "Apa yang terjadi adalah bahwa teknologi telah berevolusi agar sesuai dengan cara kerja kognisi manusia, " ia menjelaskan. "Ada kalanya orang-orang mencetak buku dan surat-suratnya sangat kecil sehingga Anda benar-benar kesulitan untuk membacanya - dan kemudian orang-orang berhenti mencetak jenis yang kecil."
Kebiasaan kita yang berubah tidak hanya tentang informasi, tetapi juga tentang hiburan, dan komunitas. Orang-orang di masa remaja mereka saat ini setidaknya dua dekade melampaui menjadi generasi pertama yang mengalami kehidupan online, tetapi smartphone telah secara radikal membuka akses ke internet dan menjadikan koneksi sebagai bagian kehidupan yang normal dan diharapkan. Belum pernah ada orang muda yang bisa mencari, berbagi, dan menikmati konten yang mereka sukai dengan kekhususan seperti itu. Kita dapat melihat setiap tren konten digital baru sebagai kecocokan baru dengan kognisi manusia, seperti yang dikatakan Gilchrist.
Saya melihat ini untuk diri saya sendiri di sebuah sekolah dasar di London barat daya, menonton sekelompok anak berusia 11 tahun berkumpul di sekitar komputer kelas melihat YouTube. Mereka terpesona oleh video bahan gloopy ungu dan biru yang jatuh tebal dari sendok kayu, mengubah bentuk dan mencium bagian dalam mangkuk. Setelah kelas berakhir, mereka menggunakan ponsel saya untuk mengunjungi akun Instagram 42.000-pengikut-kuat @ satisfying.video, menonton pot berputar setengah dicat di roda pembuat tembikar sebagai kuas cat perlahan-lahan membuat lekukan lama, lambat di atasnya, memotong sempurna tanah liat lunak. Itu memukau.
Kita tahu bahwa kita mengembangkan ikatan yang lebih kuat dan lebih kuat dengan smartphone kita - mereka menjadi bagian dari kita, mengubah cara berpikir kita, membuat kita bergantung pada konektivitas mereka dan pada gilirannya mengubah cara kita menafsirkan dan berkomunikasi dengan dunia. Untuk kembali ke Socrates, ini juga berlaku untuk kata-kata tertulis: objek eksternal dapat mengingat untuk kita.
Tapi smartphone bukan selembar kertas. Bahkan bukan televisi. Perangkat itu sendiri, sistem operasinya, dan aplikasi yang dijalankan oleh sistem operasi itu - dirancang untuk mengubah perhatian menjadi keuntungan. Smartphone lebih seperti mal daripada kotak publik. Kami menempatkan kepercayaan kami ke perangkat yang memiliki insentif untuk menyesatkan dan menipu kami. Ketika kami menganalisis bagaimana anak-anak saat ini berinteraksi dengan smartphone, sebuah masyarakat yang dibentuk oleh pemikiran yang diprivatisasi adalah alasan untuk khawatir.
Harris meluncurkan kampanye baru tahun ini untuk mendorong desainer untuk mengambil tanggung jawab atas keputusan mereka, mengajukan pertanyaan seperti: "Apakah produk Anda menghormati jadwal dan batasan orang?" "Apakah produk Anda menghilangkan jalan memutar dan gangguan?" Dia juga mendorong pengguna biasa untuk menjadi lebih sadar akan penggunaan perangkat mereka.
Tetapi mengatur waktu yang Anda habiskan untuk ponsel cerdas atau aplikasi yang Anda gunakan tidak selalu meningkatkan kualitas apa yang Anda lakukan di sana. Sebaliknya, jenis tindakan yang disarankan oleh seseorang seperti Anne Longfield adalah blunter, dan lebih kasar - dan “jangan online” tidak banyak membantu seseorang yang tinggal di rumah dan tergantung pada ponsel cerdas mereka untuk kontak sosial, misalnya. Orang-orang dari kelompok sosial, ekonomi, atau etnis yang berbeda memiliki kebutuhan yang berbeda, dan latar belakang tersebut juga akan berdampak pada beberapa hal negatif yang kami kaitkan dengan penggunaan smartphone.
Percakapan kami tentang ponsel cerdas dan perangkat lain perlu bergerak melewati apakah teknologi itu merupakan kekuatan yang diterima atau tidak, sesuatu yang baik atau buruk. Otak kita bisa beradaptasi, dan mereka beradaptasi dengan lingkungan baru ini - dan ketika otak kita berkembang, yang bisa kita lakukan hanyalah tunduk pada proses itu. Namun tantangan kami adalah memproses bagaimana mengelola hubungan kami dengan smartphone, sekarang dan di tahun-tahun mendatang.
Dan, ketika semuanya menjadi terlalu banyak, selalu ada video gloop.
