Lingkungan Hidup
Taman nasional pertama yang saya kunjungi adalah Taman Nasional Kenai Fjords di Alaska. Jika Anda belum pernah, taman itu sendiri mendukung Teluk Alaska, di mana lengan batu dan gletser yang terjal menciptakan serangkaian laguna, inlet, dan teluk. Taman ini dapat diakses melalui darat, tetapi akses air lebih mudah. Berangkat dari Seward, AK, tepat di sebelah timur taman, beberapa perusahaan tur telah mendasarkan seluruh bisnis mereka pada akses berbasis air ini. Selain menyaksikan paus pembunuh pecah dan puffin menerjang dengan keras ke dalam air, saya melihat gletser yang luas dan hutan hijau yang lebat - liar, tanah liar yang terbuka untuk penjelajahan manusia, tetapi tertutup untuk tempat tinggal yang luas.
Ketika perahu kecil itu menyusuri tebing gletser, saya mendapati diri saya bertanya-tanya, "Mengapa kita tidak memiliki salah satu taman ini di rumah?"
Saya tumbuh di lingkungan yang secara diametris menentang rak glasial yang luas dan hutan belantara taiga yang saya lihat dengan perahu. Gulf Shores, Alabama tidak memilikinya. Sebagai gantinya, Anda akan mengalami pantai berpasir putih dan serangkaian lahan basah di dan sekitar Mobile Bay dan Bon Secour yang unik di dataran pantai. Tapi yang tidak akan Anda lihat, sejauh 500 mil ke arah mana pun adalah taman nasional.
Ini bukan untuk mengatakan bahwa lahan basah tidak dilindungi atau dikelola secara aktif. Pernyataan itu juga tidak menunjukkan kurangnya kehadiran oleh National Park Service (NPS), yang mengelola Pantai Nasional Pulau Teluk di Fort Pickens. Tetapi, jika Anda seperti saya, ketika Anda memikirkan sebuah taman nasional, Anda tidak memikirkan bagian kecil dari pantai atau kepulauan di lepas pantai Pulau Dauphin.
Anda berpikir tentang Yellowstone, Denali, atau Yosemite: tempat-tempat terlindung di mana hutan belantara memiliki hak jalan dan manusia hanya pengunjung.
Rasio taman Timur / Barat
Beberapa tempat-tempat ini ada di wilayah Timur dan Midwestern AS, yang paling banyak dikunjungi adalah Taman Nasional Pegunungan Great Smoky (GRSM), dengan 10, 4 juta kunjungan rekreasi pada tahun 2015. Sebaliknya, Taman Nasional Grand Canyon (GRCA) dikelola total 5, 5 juta kunjungan pada tahun 2015, jauh dari metrik mana pun - kecuali Anda melihat peta. Secara geografis, GRCA terletak di sekitar sekelompok area rekreasi yang kompetitif, yang diapit oleh Zion dan Bryce Canyon beberapa jam di utara, Death Valley dan Joshua Tree di barat, dan Saguaro dan Mesa Verde di Timur. Semua ini mudah diakses oleh pengunjung regional dan dapat bersaing untuk mendapatkan perhatian dari pengunjung berulang. Selain itu, mengingat kepadatan populasi AS, ada jauh lebih sedikit penduduk lokal di AS Barat. Dengan standar itu, 10, 4 juta pengunjung ke salah satu taman nasional terbesar di timur tampaknya rendah.
Selama pertengahan dua puluhan, saya pindah ke Knoxville, TN - salah satu kota gerbang di kaki bukit Tennessee Timur - dan menghabiskan beberapa tahun di sana. GRSM berjarak sekitar satu jam di luar kota melalui 441S, dan saya sering menjadi pengunjung Cades Cove, Clingman's Dome, Tremont, dan objek wisata lainnya di taman. Saya masih baru di daerah itu, dan ketika saya terhubung dengan penduduk setempat di komunitas hiking, respons yang saya terima ketika saya mengemukakannya adalah campuran paparan letih dan frustrasi pada efek menyalurkan yang cenderung dimiliki oleh taman.
Sementara taman itu menarik pengunjung dan memacu ekonomi pariwisata di Gatlinburg, Pigeon Forge, dan Sevierville, peningkatan lalu lintas yang padat membuat pengunjung lokal terhambat, terutama selama musim puncak musim gugur. Apa yang baru bagi saya adalah berita lama bagi masyarakat setempat, dan banyak yang memilih untuk pergi ke utara ke Big South Fork dan Hutan Nasional Daniel Boone untuk menjelajahi daerah yang kurang ramai di wilayah tersebut. Setelah beberapa tahun, saya mengikuti - tetapi diberi kesempatan, saya telah menjelajahi taman nasional lain dalam sekejap sebelum melihat rekreasi tingkat negara bagian.
Tanpa ragu, seruan Smokies jauh dan luas. Pengunjung dari seluruh AS mengunjungi GRSM di musim gugur, tetapi saya percaya bahwa penarikan itu terbatas. Tumbuh di pantai Alabama, saya tidak pernah bisa membayangkan diri saya mengemudi sepuluh jam ke pegunungan Tennessee. Pada saat itu, itu adalah mimpi pipa seperti bepergian ke luar negeri.
Apa yang membuat Taman Nasional?
Mempertimbangkan statistik distribusi, dan kelayakan bagi pemerintah negara bagian dan lokal untuk membuat, mengelola, dan memelihara taman mereka sendiri, apa yang membuat Taman Nasional berbeda dari yang lain?
Menurut nomenklatur sistem taman, sebuah taman nasional “berisi berbagai sumber daya dan mencakup lahan yang luas atau wilayah air untuk membantu memberikan perlindungan yang memadai terhadap sumber daya tersebut.”
Itu dia.
Layanan Taman Nasional juga menangani tempat-tempat lain. Dari daftar yang sama, Anda akan melihat definisi untuk monumen nasional, cagar alam dan cadangan, tepi danau, pantai, sungai, jalan setapak, jalur lintas alam yang indah, dan situs medan perang. Namun, pada tingkat yang paling mendasar dan mendasar, sebuah taman nasional adalah daerah yang kaya sumber daya yang terletak di sebidang tanah atau air yang besar.
Tapi seberapa besar?
Sebenarnya tidak terlalu besar. Taman nasional terkecil di bawah manajemen NPS adalah Hot Springs National Park, yang terletak di Hot Springs, AR, dengan luas 5.550 hektar, atau sekitar 8, 7 mil persegi. Dibandingkan dengan Wrangell-St Alaska. Taman Nasional Elias, yang luasnya sekitar 13 juta hektar, Hot Springs adalah jejak kaki mikroskopis pada ukuran dan luasnya cakupan taman nasional.
Namun, tidak ada lagi taman nasional di sekitarnya, terlepas dari manfaatnya bagi masyarakat melalui lapangan kerja dan wisata ekonomi. Menurut Asosiasi Konservasi Taman Nasional, Sistem Taman Nasional AS menghasilkan nilai sekitar empat dolar untuk setiap dolar yang diinvestasikan dalam anggaran tahunannya. Selain itu, sistem taman nasional sangat kekurangan dana, dengan jaminan simpanan hampir $ 12 miliar saat mencapai seratus tahun.
Mengapa begitu penting bagi taman nasional untuk kembali ke timur?
Jika Anda melihat peta, sebagian besar taman yang dikelola oleh NPS terletak di pinggiran barat DAS Sungai Mississippi, di mana Great Plains memberi jalan kepada Rockies. Sebanyak 47% dari tanah barat dimiliki oleh pemerintah federal, tetapi Anda akan melihat dari peta ini, bahwa bagian terbesar jatuh ke Biro Manajemen Tanah (BLM). Hanya sebagian kecil yang didedikasikan untuk Layanan Taman Nasional.
Mengingat betapa kecilnya taman nasional, di mana letaknya terletak sama pentingnya. Jika taman dirancang untuk melindungi sumber daya berbasis daratan dan air, mengapa tidak memusatkan taman baru secara strategis di sekitar daerah padat penduduk di mana sumber daya tersebut mungkin unik atau terancam punah dan memungkinkan ekonomi pariwisata berkembang?
Mengapa tidak ada "Taman Nasional Great Plains", "Taman Nasional Gulf Coast", atau "Taman Nasional Bayou"? Bahkan Taman Adirondack di Upstate New York, yang dengan mudah sesuai dengan definisi taman nasional berdasarkan ukuran dan perlindungan sumber daya, bukanlah taman nasional. Argumen dapat dengan mudah dibuat bahwa lanskap geologis yang signifikan di seluruh Amerika Serikat yang berdekatan diabaikan oleh NPS (yang memiliki monumen pengelolan penuh, dan jalan-jalan yang indah, di samping taman-tamannya), menempatkan mereka pada risiko eksploitasi komersial dan industri.
Ide Terbaik Amerika?
Dikatakan bahwa taman nasional adalah ide terbaik Amerika, tetapi kebenarannya cukup jelas:
- Taman nasional sangat beragam dan, meskipun secara teknis tersedia bagi siapa saja, seringkali memerlukan perjalanan yang luas untuk lebih dari setengah populasi nasional.
- Meskipun Departemen Dalam Negeri beroperasi pada $ 13, 3 miliar anggaran tahunan diskresioner (tidak termasuk pengeluaran pemeliharaan wajib), Layanan Taman Nasional hanya mendapatkan sekitar $ 3 miliar dari itu sementara sistem taman menderita dari $ 12 miliar jaminan dalam pemeliharaan dan perbaikan.
- NPS adalah ekonomi yang terbukti positif, mempekerjakan 20.000 dan berdampak pada area lokal di mana taman ada dengan menggerakkan pariwisata sambil berjuang untuk melindungi dan melestarikan hutan belantara Amerika yang indah.
Tentu saja, taman nasional memiliki banyak hal untuk ditawarkan melalui budaya dan rekreasi, tetapi apakah itu cukup? Tumpukan pemeliharaan menunjuk ke organisasi yang kekurangan dana yang sangat membutuhkan restrukturisasi dan perbaikan. Pada saat yang sama, komunitas-komunitas lokal yang dapat memetik manfaat dari menjaga organisasi yang kekurangan dana itu tetap ada.
Selain itu, NPS terlihat sama sekali berbeda hari ini daripada yang terjadi ketika awalnya didirikan. Pemindahan monumen dan situs bersejarah pada 1930-an, serta Wild and Scenic Rivers Act pada 1968 telah menggerakkan lebih banyak tanggung jawab di bawah payung NPS. Mempertimbangkan bahwa banyak dari situs-situs ini tidak memiliki biaya masuk, mengharapkan mereka untuk beroperasi pada kerugian bukanlah hal yang berat.
Sebagai tandingan, pertimbangkan bahwa BLM - juga ditempatkan di bawah Departemen Dalam Negeri dan beroperasi dengan sekitar setengah dari anggaran tahunan NPS - secara aktif menyewakan tanah dan sumber dayanya untuk menghasilkan pendapatan. Meskipun NPS dapat membebankan biaya penerimaan di beberapa taman, lahan tetap dipertahankan dan biaya itu tidak cukup untuk menutupi biaya operasional.
Taruhannya meningkat
Tanpa ragu, NPS sangat membutuhkan uang, namun jajak pendapat Gallup 2015 menunjukkan 73% kepuasan publik dengan bagaimana pemerintah saat ini menangani layanan tersebut. Selain itu, pendapat Amerika tentang perluasan taman telah berubah drastis dari tahun 60-an, ketika masyarakat menginginkan lebih banyak lahan disisihkan. Sejauh 2001, jajak pendapat menunjukkan keinginan publik untuk NPS untuk lebih fokus pada melindungi dan meningkatkan lahan yang ada.
Sebagai orang dewasa yang telah menghabiskan banyak waktu menyaring laporan anggaran dan menelusuri argumen untuk dan melawan NPS, saya dapat melihat mengapa opini publik untuk memperluas sistem taman mungkin rendah. Lagi pula, backlog $ 12 miliar bukanlah tempat yang bagus untuk memulai jika Anda ingin melakukan ekspansi. Pada saat yang sama, sebagai seorang anak yang tumbuh di Alabama, memiliki taman nasional - salah satu harta karun Amerika - tepat di depan pintu saya akan sangat membantu saya untuk sepenuhnya menghargai alam bebas.
Dan saya bukan satu-satunya.
Demografi Amerika sedang berubah. Pada tahun 2008 - 2009, sebuah survei terhadap pengunjung taman nasional menemukan bahwa 78% pengunjung taman adalah orang kulit putih non-hispanik, yang dapat mengindikasikan masalah keragaman bila dibandingkan dengan susunan demografis nasional. Berpasangan dengan gagasan bahwa rata-rata pengunjung hari ini ke taman sudah mendekati usia pensiun, dan bahwa Biro Sensus AS memproyeksikan bahwa negara itu sedang dalam perjalanan untuk menjadi negara mayoritas-minoritas, memproyeksikan titik kritis pada tahun 2044. Sangat mudah untuk melihat cakrawala suram untuk kunjungan taman nasional dan pemeliharaan jika generasi muda tidak dapat dibujuk untuk mengunjungi dan mengambil bagian dalam apa yang ditawarkan NPS.
Jadi apa yang kita lakukan?
Anda tidak dapat mengambil Yosemite dan memindahkannya ke Central Park, tetapi mungkin membaptis taman nasional tambahan di area yang unik dan lebih mudah diakses dapat mendorong pengunjung baru. Dari perspektif pengenalan merek, jauh lebih mudah bagi saya untuk peduli tentang sesuatu ketika saya mengalami apa yang ditawarkan secara langsung. Tetapi jika taman nasional terdekat berjarak 500 mil dan saya tidak akan pernah sampai di sana, maka NPS dan misinya kurang berharga bagi saya di tingkat fundamental karena saya tidak memiliki kepentingan pribadi di dalamnya.
Itulah kebenaran yang menyedihkan, dan bisa jadi itulah yang akhirnya membunuh taman nasional kita.
