"Belajar bahasa baru dan dapatkan jiwa baru." - Pepatah Ceko
KETIKA JACQUES berusia 12 tahun, ibunya mulai berbicara kepadanya hanya dalam bahasa Prancis, ayahnya hanya memanggilnya dalam bahasa Yunani, dan ia dikirim ke sekolah harian berbahasa Inggris di Paris. Tentu saja, Jacques - yang namanya diubah - adalah orang yang sama apakah ia mendiskusikan fisika dengan ibunya dalam bahasa Yunani, ekonomi dengan ayahnya di Perancis, atau mengobrol tentang James Bond dan Die Hard terbaru dengan teman-temannya di American School of Paris. Namun, kepribadiannya tampak surut dan mengalir.
"Saya merasa mungkin lebih kasar dan lebih agresif dalam bahasa Yunani, jelas dan ringkas dalam bahasa Prancis, dan kreatif dan panjang dalam bahasa Inggris, " katanya. "Kamu tidak benar-benar merasakan perbedaan saat melakukannya, tetapi kamu lakukan setelahnya."
Meskipun perdebatan mengamuk tentang apakah kita mendapatkan kepribadian baru atau tidak ketika kita memperoleh bahasa baru, bagi mereka yang bilingual atau multibahasa, sering terasa bahwa berbicara dalam bahasa yang berbeda mengubah Anda menjadi orang yang berbeda.
Bagi mereka yang memiliki kemampuan linguistik asimetris, satu bahasa mungkin sangat melelahkan. Berbicara itu akan memaksa Anda untuk berpikir lebih lama dan lebih keras, dan Anda mungkin merasa seperti Anda memainkan pertandingan tenis lima set setelah percakapan. Namun, itu juga akan membantu Anda menghindari "jebakan kognitif", atau pintasan linguistik yang dapat menyebabkan kesalahan seperti memberikan jawaban yang terdengar jelas bahwa, jika seseorang perlu waktu satu detik lebih lama untuk memikirkannya, dapat dipastikan salah. Namun untuk yang benar-benar bilingual dan multibahasa, beralih antar bahasa dapat segera mengubah kepribadian seseorang.
Benjamin Whorf, seorang pemuda dari Massachusetts, mendaftar di departemen linguistik Yale di bawah penasehat Edward Sapir. Setahun kemudian, pada tahun 1931, ia secara informal menghipotesiskan apa yang sekarang disebut "Whorfianisme" atau "hipotesis Sapir-Whorf, " mengklaim bahwa bahasa tidak hanya membentuk pikiran seseorang tetapi juga pengalaman seseorang tentang dunia fisik. Setelah membandingkan bahasa Inggris dengan Shawnee, sebuah bahasa Algonquian pusat yang hanya dituturkan oleh sekitar 200 orang, Whorf menyimpulkan bahwa bahasa yang kita gunakan secara fundamental menentukan pemahaman kita tentang dunia.
Mungkin agak terlalu Orwellian, juga 1984, untuk berpikir bahwa mengubah bahasa mungkin mengubah pikiran kita.
Misalnya, untuk mengatakan, "Saya membersihkan pistol dengan ramrod" di Shawnee, orang harus merujuk pada ruang kering ramrod ("Pekw"), interior pistol ("Alak"), dan gerakan seseorang membuat ketika membersihkan ("H"), yang semuanya membentuk satu kata untuk menjelaskan seluruh tindakan: "Nipekwalakha." Dengan demikian, Shawnee memerlukan penutur bahasa Inggris asli untuk memikirkan dunia dengan cara yang secara fundamental berbeda.
Namun perubahan mendasar ini dalam bagaimana bahasa dikonstruksi melampaui dialek yang terancam punah.
Dalam kalimat-kalimat Yunani, kata kerjanya didahulukan, dan (seperti dalam bahasa Spanyol) konjugasinya biasanya mengungkapkan nada dan makna dari sisa kalimat, yang seharusnya memungkinkan untuk berbicara lebih agresif. Athanasia Chalari mengatakan kepada The Economist, "Ketika orang Yunani berbicara, mereka memulai kalimat mereka dengan kata kerja dan bentuk kata kerjanya mencakup banyak informasi sehingga Anda sudah tahu apa yang mereka bicarakan setelah kata pertama dan dapat menyela dengan lebih mudah."
Dalam bahasa Prancis, subjek dan predikat harus relatif dekat satu sama lain dalam kalimat, jika tidak maka dapat dengan cepat membingungkan; oleh karena itu keputusan adalah kuncinya, dan, dengan kosakata yang luar biasa besar, bahasa Prancis memungkinkan seseorang untuk menemukan kata-kata yang sangat tepat dengan konotasi tertentu. Dan dalam kata-kata bahasa Inggris cenderung lebih lunak ("Saya menge-tweet Anda" versus "Saya mengirim Tweet, " misalnya), lebih mudah untuk berima (berguna untuk musik atau puisi), dan pasangan predikat subjek dapat ditempatkan berjauhan tanpa mengorbankan koherensi. Selain hanya pemirsa yang lebih besar, ada alasan Phoenix dan Daft Punk bernyanyi dalam bahasa Inggris.
Namun, sulit untuk membedakan antara konstruksi dan budaya. Apakah itu bahasa itu sendiri yang memberi kita kepribadian baru atau itu hanya jatuh ke dalam kebiasaan budaya yang terkait dengan bahasa itu? Apakah orang Skandinavia umumnya lebih tenang karena bahasa mereka memiliki lebih sedikit suara keras, atau apakah itu karena kebanyakan orang Skandinavia umumnya lelah berbicara dengan orang asing kecuali mereka benar-benar harus?
Sama halnya dengan kaum Hispanik. Sebuah studi oleh David Luna dan rekan-rekannya di Baruch College mengungkapkan bahwa wanita dwibahasa-Amerika-Amerika yang menonton iklan yang sama tentang seorang wanita yang melakukan tugas membersihkan rumah menggambarkannya sebagai "mandiri" dan "kuat" ketika mereka menontonnya dalam bahasa Spanyol; tetapi, ketika mereka menontonnya dalam bahasa Inggris, mereka mencatat bahwa wanita itu tampak "tradisional" dan "tergantung." Apakah ini berarti bahwa bahasa Spanyol adalah bahasa yang "lebih kuat" dan lebih "mandiri" yang memengaruhi bagaimana pembicara memahami dunianya, atau apakah wanita Hispanik ini cenderung secara budaya untuk merasa lebih agresif tentang wanita yang melakukan pekerjaan rumah?
Atau bagaimana dengan perubahan total dalam kategorisasi linguistik? Seperti yang dijelaskan dalam Psychology Today, penutur bahasa Rusia yang belajar bahasa Inggris akan mengaitkan "gelas" dan "cangkir" dengan terjemahan mereka, "stakan" dan "chashka." Namun, dalam bahasa Inggris kami menyebut segala macam hal "cangkir": kopi to-go gelas, gelas styrofoam, gelas plastik, gelas kertas … sedangkan dalam bahasa Rusia penekanannya adalah pada bentuknya, bukan bahannya, jadi semua "gelas" ini hanyalah "gelas kecil", atau "stakanchiki." Karena itu, agar penutur bahasa Rusia untuk benar belajar bahasa Inggris (atau sebaliknya), ia harus memperhatikan tidak hanya terjemahan langsung tetapi kategorisasi (bentuk vs bahan, dalam hal ini).
Maka dari itu penting untuk tidak hanya merestrukturisasi cara kita berpikir tentang budaya, tetapi juga bagaimana kita berpikir tentang objek, kata-kata, dan dunia di sekitar kita. Mungkin agak terlalu Orwellian, juga 1984, untuk berpikir bahwa mengubah bahasa dapat mengubah pikiran kita (misalnya, dapatkah orang yang tertindas memahami atau bahkan menginginkan "demokrasi" jika kata itu tidak ada lagi?), Namun analisis komparatif antara bahasa dan variasi studi menemukan bahwa ini adalah masalahnya.
Lalu ada orang-orang seperti Steven Pinker dari Harvard, yang menentang Whorfianisme, pada dasarnya mengklaim bahwa pikiran mengarah pada bahasa, dan selama seseorang dapat memikirkan sesuatu maka seseorang dapat merumuskan cara untuk mengatakannya. Namun, ini meragukan terbaik. Seperti kata Jacques dengan ceria, "Membahas ekonomi dalam bahasa Prancis adalah cerita yang sama sekali berbeda dari berbicara tentang ekonomi dalam bahasa Yunani."
