Daya tarik Warren Buffet di New York Times hari Minggu benar dalam banyak hal, tetapi ada beberapa hal yang dia sampaikan yang membuat saya bertanya.
Walaupun dia tentu saja mengenal lebih banyak orang kaya raya daripada saya, maksudnya terletak pada fakta bahwa orang yang sangat kaya tidak akan keberatan dikenakan pajak lebih banyak.
Partai Republik telah lama mengatakan bahwa memajaki orang kaya mendorong pekerjaan ke luar negeri dan mengirim pesan kepada para jutawan besar bahwa berinvestasi dalam ekonomi bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri. Bagaimana kita bisa hanya mengandalkan pada pernyataan Buffet bahwa ini bukan kasus di antara orang-orang filantropis yang dia kenal sebagai dasar untuk mengenakan pajak lebih banyak kepada mereka? Mengapa penting apa yang mereka inginkan atau apa yang ingin mereka lakukan? Apakah itu, dalam dan dari dirinya sendiri, memanjakan?
Mengharapkan perwakilan yang dipilih oleh Mitch McConnell (R, KY) untuk melakukan apa pun selain kehendak orang-orang yang membayar kampanye mereka hampir menggelikan. Orang yang sangat kaya jarang memilih oleh op-ed di New York Times. Faktanya adalah, mereka yang memiliki sebagian besar kekayaan memiliki pengaruh paling kuat di antara perwakilan terpilih kami. Sebagian besar dari mereka bahkan mungkin memberikan layanan bibir untuk poin Buffet, tetapi ketika mendorong datang untuk mendorong, mereka membuat karir pejabat terpilih kami mungkin, dan anggota kongres dan senator kami tahu di sisi mana roti mereka dihaluskan.
Alasan kami berada dalam kekacauan ini adalah karena kebijakan yang dibuat untuk membuat uang keluar dari udara. Kebijakan keuangan baru dibuat selama pemerintahan Clinton yang memungkinkan orang-orang yang meminjamkan uang (dalam bentuk hipotek) bertaruh dengan uang yang pernah dibayarkan kembali (dikenal sebagai CDO atau kewajiban hutang yang dijaminkan). Hal ini memungkinkan bank meminjamkan sejumlah uang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk properti yang dinilai terlalu tinggi kepada orang-orang yang tidak dapat diharapkan untuk membayarnya kembali, sementara itu mengasuransikan diri mereka sendiri terhadap kemungkinan bahwa pinjaman itu mungkin buruk dengan berinvestasi dalam bertaruh melawan mereka.
Petugas pinjaman “didorong” untuk memberikan orang-orang yang memiliki kredit buruk atau tidak ada kredit dengan hipotek di luar kemampuan mereka pada ancaman kehilangan pekerjaan mereka. Ketika pinjaman mulai memburuk, tidak ada uang untuk membayar "asuransi" dari CDO sehingga bagian bawahnya jatuh. Sementara itu, jutaan orang yang pensiun terlibat dalam CDO ini yang entah bagaimana mendapat peringkat AAA. Investor tidak tahu apa yang dilakukan bank-bank mereka dengan dana pensiun mereka, yang tidak akan pernah bisa dipulihkan. Banyak orang kehilangan semua tabungan mereka secara permanen. Semua ini dilakukan secara legal, dan ketika bagian bawahnya jatuh, hanya orang-orang yang sangat kaya yang melihat manfaat dari dana talangan finansial.
Jadi iya. Orang kaya perlu dikenai pajak lebih banyak. Saya benar-benar berharap itu tidak bisa diperdebatkan. Tapi itu pesan terkecil yang perlu dikirim ke orang-orang yang membuat uang memungkinkan. CDO masih ada. Hampir tidak ada perubahan dalam cara sistem beroperasi. Tidak ada yang melihat waktu penjara untuk penipuan besar ini.
Masalah sebenarnya yang dihadapi adalah bahwa kebijakan yang memungkinkan semua ini terjadi sejak awal tetap ada. Tentu, SEC “menghukum” JP Morgan dengan membuat mereka membayar $ 153, 6 juta untuk praktik investasi curang. Tetapi bagaimana menurut Anda jumlah itu sebanding dengan jumlah uang yang mereka hasilkan selama penjualan produk-produk itu? Sementara SEC terus membebani perusahaan seperti Wachovia dan Goldman Sachs untuk bagian-bagian yang mereka mainkan dalam krisis keuangan, uang yang mereka pulihkan tidak mempengaruhi jumlah yang hilang oleh investor rata-rata dan biaya $ 9 triliun yang diperlukan untuk menjamin korporasi-korporasi ini. di luar.
Tolong, Tuan Buffet, bisakah Anda menjelaskan kepada saya bagaimana teman-teman miliarder filantropis Anda berhasil mencicit melalui ini tanpa cedera? Bahkan persentase dari pendapatan pajak dari 11 tahun terakhir yang Anda katakan adalah sesuatu yang Anda dan teman-teman baik Anda semua bersedia membayar: bagaimana uang itu akan membuat kami keluar dari kekacauan ini? Gelombang kejut masih memikat di tepi ekonomi Eropa, tingkat pengangguran AS adalah 9, 1%, dan sistem, sebagaimana adanya, rusak tidak dapat diperbaiki.
Saya bukan salah satu dari orang-orang yang menyerukan untuk kembali ke standar emas, tetapi sesuatu yang mendasar harus berubah dengan sistem keuangan sebelum semuanya dapat membaik dengan permanen. Warren Buffet punya ide, tetapi pajak yang lebih tinggi tidak bisa menyelesaikan semuanya. Dan mengatakan bahwa orang kaya bersedia dikenakan pajak bukanlah argumen yang sangat baik untuk memajaki mereka lebih banyak - bahwa mereka dapat menanggung tekanan pajak yang lebih tinggi.
