Perjalanan
Ikuti kursus online dalam jurnalisme perjalanan dan bergabunglah dengan komunitas ribuan penulis perjalanan, fotografer, dan pembuat film perjalanan di MatadorU.
DI BULAN TERAKHIR Kami telah memperluas kurikulum di MatadorU. Di antara pelajaran baru pertama yang kami tambahkan adalah studi dalam retorika vs bahasa transparan, serta perjalanan "pornografi" dan menulis penderitaan. Berikut adalah beberapa kutipan berbeda yang ingin kami terbitkan di sini di jaringan.
1. Temporalitas dan mulai dengan apa yang Anda ketahui
Secara intuitif, banyak orang mengaitkan perjalanan menulis dengan berada di jalan, bergerak dari satu tempat ke tempat lain, menulis tentang perjalanan seseorang. Dan sementara pada tingkat tertentu ini mungkin menjadi tujuan akhir, ada pelajaran penting dalam memulai tepat di rumah, menulis tentang dari mana Anda berasal, atau tempat yang paling Anda kenal.
Pertimbangkan sejenak bahwa setiap orang adalah orang lokal di suatu tempat, dan seorang musafir di mana pun. Dengan demikian, beberapa deskripsi sederhana tentang kota asal orang lain secara efektif menulis perjalanan kepada Anda, sama seperti deskripsi sederhana kota asal Anda adalah penulisan perjalanan untuk orang lain.
Ketika Anda mulai dengan apa yang Anda ketahui dengan baik, titik referensi Anda menarik secara naluriah dari nama dan detail tertentu sambil secara bersamaan mempertimbangkan sejarah tempat itu, bagaimana itu berubah (atau tetap sama) dari waktu ke waktu, dan bagaimana pengalaman Anda di sana terpengaruh pada saat tahun, musim, dan berbagai faktor unik untuk tempat dan budaya tertentu.
Ketika diterapkan pada penulisan, perspektif berlapis-lapis ini dapat mengarah pada perasaan "kehidupan yang berkembang" atau tempat "menjadi hidup." Kami menyebutnya sebagai tulisan yang memiliki pengertian temporal tertentu, atau temporalitas.
Pertimbangkan contoh ini:
Sore itu, Cullen dan saya pergi ke Harlowe, di negara rawa, untuk membawa temannya baterai untuk truknya. Satu-satunya toko di Harlowe adalah Stop-and-Shop Nadine. Zach tinggal di sebuah trailer di ujung jalan tanah. Ada tong bir di halaman samping, dan ember sampah di depan. Di luar itu, di belakang mesin pemotong rumput yang sudah panekuk, ada pemandangan bernilai jutaan dolar.
Perhatikan seberapa spesifik detail dan deskripsinya, bagaimana dalam lima kalimat sederhana yang kami berikan tidak hanya:
- rasa medan ("negara rawa")
- ukuran / nuansa tempat (satu toko, bernama "Stop-and-Shop Nadine")
- petunjuk dari kenyataan ekonomi yang sulit (Zach tinggal di sebuah trailer dengan sebuah tong, sebuah mesin pemotong rumput yang sudah usang, sebuah tong sampah di depan; ini dikontraskan dengan “pandangan jutaan dolar”),
tetapi juga lapisan tambahan tepat di bawah permukaan: rasa waktu terjadi.
Paragraf ini berasal dari karya naratif yang lebih besar oleh editor Matador Noah Pelletier tentang kota-kota kecil tempat ia dibesarkan. Perhatikan keakraban yang ditunjukkan dalam penulisan, dan bagaimana hampir tidak mungkin bagi orang luar untuk menulis tentang tempat ini dengan tingkat detail yang sama.
2. Retorika yang tajam
Retorika adalah penggunaan unsur-unsur linguistik untuk mengeksploitasi pemicu emosional atau memanfaatkan hubungan sosial antar manusia. Elemen-elemen linguistik ini biasanya "taktis, " sengaja dibuat sebagai dalih atau untuk meyakinkan pembaca.
Walaupun retorika hampir universal dalam bahasa pemasaran / periklanan, serta pidato politik dan keahlian, sering kali hanya muncul dalam tulisan orang tanpa mereka sadari apa itu atau bagaimana hal itu mempengaruhi pembaca.
Karena dapat terjadi di bagian mana pun dari kalimat itu, dalam skala apa pun, dan juga karena ia ada di mana-mana di media, baik online maupun cetak, di TV dan di radio, retorika bisa sulit dibedakan dari pidato non-retoris.
Ini cukup mudah dikenali ketika itu benar-benar berlebihan, seperti:
JIKA ANDA SUKA PANTAI MYRTLE, MAKA ANDA AKAN MENYUKAI PULAU TYBEE !!
Tetapi juga dapat dibungkus dengan pesan yang membuatnya hampir tidak terlihat oleh sebagian besar pembaca. Sebagai contoh:
Kami turis menyediakan pekerjaan dan, lebih dari itu, menjaga tradisi yang sudah berumur berabad-abad.
Keengganan alami untuk retorika dalam kehidupan nyata
Salah satu cara yang bermanfaat untuk memikirkan retorika adalah dengan menggambarkannya dalam kehidupan nyata. Bayangkan Anda sedang berjalan di jalan, dan seseorang mendekati Anda membawa setumpuk brosur yang mengilap. Dalam situasi ini, sering kali ada naluri, semacam alarm yang berbunyi, membuat Anda tahu sebelumnya: "Orang ini akan menjual saya sesuatu."
Ketika ini terjadi, biasanya pertahanan kita naik; kita menjadi skeptis secara alami. Kita sering bertanya-tanya, “Siapakah orang ini, dan mengapa mereka berbicara kepada saya?” Sering kali ada perasaan dicurangi secara samar, entah bagaimana, bahkan dengan mendengarkan mereka. Itu semua "suatu tindakan, " yang biasanya itu.
Sekarang bandingkan ini dengan apa yang Anda rasakan ketika Anda berbicara dengan teman atau keluarga dengan cara yang alami, santai, cara yang tidak ada dalih, tidak ada agenda, tidak ada rasa ada orang yang mencoba meyakinkan atau membujuk yang lain, tetapi hanya berkomunikasi. Dalam hal ini, Anda sebagai pendengar secara alami "dilucuti, " siap untuk berkomunikasi tentang informasi, ide, atau cerita apa pun yang dikomunikasikan.
Retorika dalam bentuk tertulis
Dalam banyak hal, retorika dalam bentuk tertulis identik dengan seorang tenaga penjualan yang mendekati Anda di jalan, hanya karena itu ada di halaman / layar alih-alih terjadi dalam kehidupan nyata, itu tidak terlalu ofensif, mudah disingkirkan. Namun ketika kita terus menerus terekspos, kita menjadi terbiasa dengannya. Ini memiliki efek normatif pada apa yang kita baca.
Hal ini terutama berlaku untuk penulisan travel. Selama beberapa dekade terakhir, surat kabar, majalah, dan media perjalanan dari segala jenis telah membantu "melegitimasi" semacam kodifikasi bahasa perjalanan yang pada dasarnya "mendandani" pemasaran langsung dalam advertorial. Ia bekerja dengan mengemas elemen tempat, budaya, dan perjalanan, memecah mereka keluar dari konteks sehingga alih-alih pengalaman asli seorang penulis diceritakan, ia "memposisikan" pengalaman itu untuk terdengar dengan cara tertentu.
3. Mengenali retorika: Kurangnya temporalitas
Seperti yang kita bahas di atas, ketika deskripsi tempat mengalir secara alami dari apa yang Anda ketahui dengan baik - ketika mereka dibangun di atas detail konkret tertentu - tulisan cenderung memiliki rasa temporalitas, perasaan tempat yang sebenarnya ada dalam waktu. Contoh:
20 Mei 2001, Bandara Logan, Boston
Saya memasuki ruang British Airways dengan memuji wanita check-in dengan anting-anting seukuran dolar perak. Mereka mengerikan.
Lounge Kelas Satu sering menemukan saya dipenuhi dengan kombinasi keju, kerupuk air, Kahlua, Campari, dan minuman keras / minuman beralkohol jenis aneh lainnya yang tidak pernah membuat saya ingin mencoba di rumah. Hari ini tidak terkecuali.
Pria di depanku mengenakan kardigan dan membaca Yacht World. Saya ingin menempatkan dia di depan seorang pembicara dan membunyikan Ramones dan mengguncangnya dari keberadaan dasinya, untuk memberinya tur ke dunia di mana dia tidak perlu dengan hati-hati menyilangkan satu kaki dengan yang lain.
Meskipun contoh ini berisi jenis tulisan imajinatif dan bahkan spekulatif ("Saya ingin menempatkannya di depan seorang pembicara …"), ada perasaan temporalitas di seluruh bagian ini. Anda dapat membayangkan narator di sana di ruang tunggu British Airways dan merasakan waktu berlalu dalam cerita.
Sebaliknya, retorika biasanya menghilangkan rasa temporalitas. Dengan kata lain, deskripsi jenis mengambang tanpa terikat pada waktu tertentu:
"Hawaii memiliki pemandangan yang menakjubkan."
Kapan?
"Ini adalah Kosta Rika yang sebenarnya."
Kapan?
Asrama memberi Anda panduan orang dalam untuk kehidupan malam terbaik yang ditawarkan ibukota Paraguay.
Kapan?
"Garis zip membawa perjalanan Anda ke ketinggian baru."
Kapan?
4. Transparansi dan spektrum pengalaman
Beberapa berpendapat (benar, menurut saya) bahwa tidak ada tulisan yang sepenuhnya bebas dari retorika. Secara efektif, semua bahasa tertulis berupaya meyakinkan.
Tetapi alih-alih melihat retorika hanya dalam istilah biner, hitam dan putih, sebaiknya mempertimbangkan bahasa tertulis sebagai spektrum. Dimana setiap kata / kalimat / paragraf jatuh pada spektrum ini tergantung pada seberapa dekat itu mencerminkan atau menyampaikan apa yang dialami oleh penulis dalam kehidupan nyata.
Salah satu istilah untuk ini adalah transparansi: Tulisan yang lebih dekat mencerminkan pengalaman penulis dalam kehidupan nyata, semakin narasi yang "transparan".
Pertimbangkan tingkat transparansi dari perikop berikut ini:
Tidak ada yang seperti ayam bakar dari gunung berapi. Apa? Anda belum mengalami daging dan ikan bakar gunung berapi? Nah, saatnya bagi Anda untuk naik penerbangan berikutnya ke pulau Lanzarote Spanyol dan membuat garis lebah untuk restoran El Diablo.
Itu karena arsitek dan koki Cesar Manrique telah menggunakan panggangan besar yang berada di atas gunung berapi di pulau itu. Tentu, ini bukan gunung berapi aktif, tetapi masih ada banyak panas yang keluar dari Bumi. Cukup keren, bukan?
Apa yang mungkin ditulis oleh penulis paragraf di atas seandainya dia lebih transparan tentang pengalamannya? Sebagai contoh, bagaimana jika dia benar-benar berpikir bahwa keseluruhan "ayam bakar gunung berapi" adalah perangkap turis yang menarik perhatian, dan bahwa setelah berbicara dengan koki lebih banyak tentang masakannya, dia mengetahui bahwa koki itu juga merasa agak konyol dan lebih disukai memasak di rumah. ? Atau bahwa makanan favoritnya di Lanzarote bukan di El Diablo, tetapi salah satu rumah keluarga setempat?
Tentu saja, kebenaran sebenarnya adalah bahwa ia merasa makanan itu memang “keren,” tetapi karena semuanya disajikan secara retoris daripada transparan, tidak mungkin bagi pembaca untuk memastikan. Retorika bekerja dengan mengeksploitasi, bukannya mengekspresikan emosi. Alih-alih mengatakan "Saya pikir itu keren, " narator menggunakan "Cukup keren, kan?" Menunjukkan bahwa jika Anda tidak setuju, entah bagaimana Anda tidak "keren." Jadi kita tidak memiliki cara nyata untuk mengetahui apa yang narator merasa.
5. Efek retorika yang tidak diinginkan dalam narasi: Pengemasan
Ketika menceritakan secara transparan, setiap detail adalah. Ini sebuah contoh:
Kami menghabiskan musim panas di jalan antara rumah Anda dan rumah saya. Saya tinggal bersama orang tua saya di Denver, dan Anda tinggal bersama orang tua Anda di Oak Creek. Anda baru saja lulus, dan kami tidak akan pernah lagi hidup terpisah lima menit di Boulder. Itu adalah musim panas aku jatuh cinta padamu dengan Mason Jennings dan perjalanan jauh ke gunung.
Setiap detail, setiap baris, secara sederhana dideklarasikan atau dinyatakan. Setiap baris mengungkapkan sedikit lebih banyak identitas narator dan hubungannya dengan orang lain dalam cerita, karenanya deskriptor “transparan.”
Tetapi ketika narasi tidak transparan, hubungan antara orang-orang tetap tidak jelas (atau seperti yang kadang-kadang disebut, "buram.") Karakter selain narator dapat direduksi menjadi semacam pemandangan atau abstraksi, berfungsi sebagai latar belakang untuk narator, khususnya dalam konteks seberapa banyak tempat atau orang memenuhi harapan narator. Dengan cara ini, tulisan perjalanan menjadi sarana tempat pengemasan, budaya, dan / atau orang, menggambarkan mereka sebagai semacam "produk" atau komoditas:
Selama perjalanan keliling dunia kami, istri saya, tiga putra remaja dan saya memiliki banyak pengalaman yang tak terlupakan. Mereka termasuk tinggal dengan orang Maya di sebuah desa terpencil di Guatemala, mendengar laporan langsung dari para penyintas Killing Fields di Kamboja, dan mendengarkan suara parau yang mengintai wilayah mereka di pagi hari dekat Taman Nasional Kruger. Namun, tidak satu pun dari mereka yang dibandingkan dengan perhentian singkat di kota pegunungan terpencil di salah satu negara terkecil di dunia.
Sementara narator paragraf ini jelas "bepergian dengan baik" dan telah memiliki "banyak pengalaman yang tak terlupakan, " apa sebenarnya hubungannya dengan "Maya di desa terpencil Guatemala, " atau "selamat dari Killing Fields"?
Orang akan berharap bahwa lebih jauh dalam tulisannya ia akan memperjelas hal ini, namun efek halus (dan mungkin tidak disengaja) dari cara dia memperkenalkan semua karakter ini sudah secara efektif "mengemas" mereka sebagai referensi atau perbandingan, kemudian menggunakan retorika konstruksi untuk "memaksa" pembaca untuk menerima bagaimana bahkan dalam "ekstremitas" mereka (desa terpencil, selamat dari Killing Fields, singa menggeram), mereka masih tidak "membandingkan" dengan "perhentian singkat narator di kota pegunungan terpencil."
Ini setara struktural infomersial untuk beberapa jenis produk - katakanlah, pembersih uap. Bayangkan seseorang di TV mendemonstrasikan pembersih uap dengan menuangkan berbagai hal ke karpet:
Noda anggur merah, mustard, saus tomat: tidak ada yang tahan terhadap kekuatan pembersih dari Steam-Master 2000!
Sekali lagi, produk sampingan khas dari budaya / tempat / orang narator “mengemas” adalah membuat mereka tampak seperti produk:
Bangsa Maya di sebuah desa terpencil di Guatemala, yang selamat dari Killing Fields, singa mengawasi wilayah mereka: tidak ada yang sebanding dengan pemberhentian singkat di kota pegunungan yang terpencil.
Kami akan melanjutkan minggu depan dengan beberapa konsep lagi yang mengalir keluar dari retorika / transparansi, seperti travel "pornografi" dan "tulisan buruk". Anda juga dapat belajar lebih banyak di MatadorU.
