Foto: penulis
Dalam artikel World Hum baru-baru ini, Eric Weiner membuat klaim bahwa pemandian Turki dan para darwis berputar, dua praktik budaya tradisional yang dia nikmati di Turki, tidak akan ada hari ini jika bukan karena dukungan dolar wisatawan.
Turki Muda, ia menegaskan, memiliki minat yang memudar dalam praktik-praktik ini dan oleh karena itu pariwisatalah yang menopang mereka. Dalam pandangannya, pelestarian budaya "tidak autentik" ini dan pengalaman budaya "tidak autentik" ini lebih baik daripada tidak sama sekali. Dia menyatakan bahwa "keangkuhan perjalanan" yang mengkritik wisatawan karena mencari pengalaman seperti itu dan mengkomersilkannya "merajalela, berbahaya, dan terus terang, menyebalkan."
Untuk ini saya merespons:
Jika kita menyerang keangkuhan, bukankah itu juga sombong bagi seorang wisatawan untuk mengklaim bahwa ia dan wisatawan lain bertanggung jawab atas pelestarian budaya, karena penduduk setempat sepertinya tidak dapat memaksa diri untuk melakukannya?
Saya tidak berpikir ada yang salah dengan pergi ke pemandian Turki atau festival tari Meksiko atau upacara suku Bali yang mungkin terasa sedikit - atau sepenuhnya - dibangun untuk konsumsi turis. Tapi saya pikir merayakan ini sebagai pelestarian budaya adalah swa-ucapan selamat dan merendahkan diri, dan akhirnya bisa menjadi imperialis.
Jika orang-orang Meksiko atau Turki atau orang Bali tidak lagi menghargai tradisi yang “dilestarikan” dan telah kehilangan minat terhadapnya, atau melihatnya hanya sebagai tontonan bagi turis asing, sungguh, budaya siapa yang dilestarikan oleh wisatawan, dan mengapa? Dan yang lebih penting, siapa yang berhak memutuskan budaya apa dan apa yang perlu dilestarikan? Bagi saya itu terdengar seperti turis melestarikan keinginannya untuk mengalami "eksotis" dan "romantis, " dan bukan bagian yang hidup, bersemangat, dan perlu dari budaya lokal.
Ketika sebuah fenomena budaya telah berhenti mengandung arti penting bagi masyarakat lokal dan telah menjadi pengalaman yang sepenuhnya dikomodifikasi yang dihasilkan untuk dolar turis, itu telah pindah ke masyarakat tontonan abad ke-21.
Saya tidak bermaksud mengatakan bahwa kita semua harus mengangkat tangan dalam penerimaan yang fatalistis bahwa budaya sudah mati, atau bahwa budaya itu akan mati dan tidak ada yang bisa kita lakukan untuk itu. Tetapi saya juga tidak berpikir bahwa budaya harus dilestarikan, atau dilestarikan dengan cara yang bermanfaat dan produktif, hanya karena wisatawan membayarnya. Argumen itu membuat kita semakin dekat ke dunia di mana setiap pengalaman budaya adalah sesuatu yang secara inheren ditujukan untuk konsumsi, dan budaya adalah sesuatu yang lebih ditentukan oleh apa yang ingin dilihat dan dialami wisatawan asing daripada oleh apa yang sebenarnya dipercaya dan dipraktikkan oleh penduduk lokal.
Tampaknya apa yang pasti terjadi di sini adalah bahwa Turki dapat berubah menjadi abad ke-22, tersumbat dengan ponsel dan lalu lintas dan Starbucks sama seperti tempat lain di dunia, sementara turis terus membayar untuk pijat dan tarian tradisional. Dan apa, sebenarnya, yang dipertahankan? Sektor ekonomi tertentu? Kesan wisatawan, asing yang luar biasa dari "budaya" Turki?
Argumen Weiner mengemukakan poin Edward Saïd yang sekarang akrab tentang Orientalisme - Barat mengeksploitasi dan menyederhanakan Timur, memperbaikinya secara permanen di masa lalu dan meratakan rakyat dan budaya menjadi stereotip.
Untuk tingkat tertentu, pariwisata budaya yang tidak lagi berakar pada budaya tertentu dan yang bertahan dari pendapatan wisatawan melakukan hal ini. Turis pergi dan melihat Turki abad ke-15, memperkuat gagasan mapan tentang apa yang seharusnya menjadi Turki dan meniadakan modernitas negara yang lebih kompleks dan menantang.
Sementara itu, dolar turis tampaknya menginstruksikan Turki tentang budaya apa yang perlu dimiliki - di sini, Anda tidak dapat melindunginya sendiri? Kami akan melakukannya untuk Anda. Saïd memberi label proses ini internalisasi stereotip budaya: wisatawan datang, menetapkan apa budaya Turki melalui ide-ide mereka tentang pelestarian budaya, dan kemudian berharap bahwa Turki akan menginternalisasi itu.
Saya menemukan hilangnya budaya tradisional yang menyedihkan, tetapi saya tidak berpikir bahwa membiarkan praktik budaya tradisional untuk dikomersialkan dan dibeli oleh pariwisata tentu merupakan solusi positif, terutama ketika praktik budaya ini mungkin memiliki makna yang jauh lebih berarti di benak turis daripada mereka lakukan dalam kehidupan sehari-hari penduduk setempat.
Saya pikir solusi ini juga mengabaikan begitu banyak faktor yang berkontribusi pada kematian budaya tradisional - menghancurkan perjanjian perdagangan bebas dan masuknya perusahaan multi-nasional, dorongan besar budaya kapitalis Amerika di luar negeri (terutama jelas di Meksiko modern), tidak terkendali pembangunan, perusakan lingkungan.
Wisatawan dapat terus membayar untuk pengalaman budaya mereka di amfiteater Meksiko dan hamam Turki, di "desa budaya" di Kenya atau Kalimantan, tetapi itu tidak menghentikan proses yang merendahkan budaya tradisional dan menimbulkan korosi menjadi produk belaka untuk dikonsumsi. Pembelian pelestarian budaya dengan uang wisatawan juga mengisyaratkan sebuah dunia di mana suatu hari nanti, Turki atau Meksiko atau Cina mungkin tidak lagi memiliki koneksi ke budaya tradisional, tetapi wisatawan masih akan pergi ke gelembung kecil dan menonton tarian atau upacara, membayar uang mereka, dan cuti, dan budaya akan hidup dalam kantong wisata sebagai simulasi komersial otentik dari apa yang dulu. Sesuatu yang mirip seperti ini bisa terjadi di Cina, dengan munculnya taman-taman etnis minoritas di negara itu.
