JIKA ANDA MEMILIKI PULSA dan koneksi internet, Anda telah mendengar tentang serial podcast hit, dan serial dokumenter Netflix, Making a Murderer. Anda juga mungkin pernah mendengar tentang jaringan aktivis yang tumbuh di sekitar kedua pertunjukan ini. Serial menelurkan banyak podcast spin-off, termasuk satu yang dibuat oleh tim Adnan Syed (orang yang dihukum karena pembunuhan yang menjadi subjek musim pertama), dan satu, yang disebut "Serial Serial, " yang pada dasarnya hanyalah pendingin air " mari kita bicara tentang apa yang terjadi minggu ini di Serial”podcast.
Untuk Making a Murderer, tanggapannya serupa: SubReddits menampilkan banyak sleuthing amatir, dan banyak sekali petisi: petisi untuk membebaskan Steven Avery yang kemungkinan besar dihukum salah, petisi untuk membebaskan keponakannya yang menuduh sendiri, keponakannya yang cacat mental, Brendan Dassey, petisi untuk membuat Gubernur Wisconsin mengampuni mereka, petisi untuk membuat Presiden Obama mengampuni mereka (yang Presiden Obama tidak bisa lakukan secara hukum dalam masalah negara), dan petisi untuk membuat Mahkamah Agung Wisconsin menerima permohonan bandingnya.
Tanggapan publik terhadap film dokumenter kejahatan-sejati seperti ini benar-benar luar biasa. Tetapi semua kemarahan dan semua aktivisme sering salah arah.
Tidak ada orang yang tidak bersalah
Saya tahu ada banyak orang di internet yang sepenuhnya percaya bahwa Steve Avery dijebak, atau bahwa Adnan Syed tidak bersalah dan menjadi korban pengacara pembela yang lalai dan saksi yang berbohong, tetapi tidak ada orang yang tidak bersalah yang terbukti dalam pertunjukan mereka masing-masing. Tidak seperti Robert Durst dalam The Jinx HBO, yang berakhir dengan pengakuan kamar mandi Durst, "Aku membunuh mereka semua!" Tidak ada penutupan seperti itu di kedua pertunjukan.
Setelah fakta itu, banyak bukti telah dirilis yang tampaknya menunjukkan kesalahan Avery. Mantan tunangan Avery sejak itu mengatakan dia percaya Avery bersalah, dan bahwa dia sering mengancam akan membunuhnya juga. Bahkan Dean Strang, pengacara kutu buku yang sangat disukai dari Making a Murderer telah menyatakan keraguan tentang kepolosan Avery pada akhirnya: "Bisakah dia bersalah?" Kata Strang dalam sebuah wawancara dengan The Daily Beast, "Tentu, dia bisa. Apakah saya pikir dia terbukti bersalah? Tidak. Apakah saya pikir ada peluang kuat dia bisa tidak bersalah? Iya. Tapi itu hanya aku. Saya tidak diminta untuk memutuskan."
Untuk Syed, seorang sumber yang disegani sebagai The Intercept karya Glenn Greenwald meragukan kemungkinan tidak bersalahnya Syed, dan bahkan Sarah Koenig dan Dana Chivvis, masing-masing narator dan produser acara itu, mengatakan mereka tidak yakin: "Anda hanya perlu untuk berpikir 'Ya Tuhan, itu - Anda memiliki begitu banyak kebetulan yang mengerikan hari itu, "kata Chivvis dalam episode terakhir. "Ada begitu banyak, 'Kamu bernasib buruk hari itu, Adnan.'"
Kebanyakan orang yang saya ajak bergaul telah menyatakan ambivalensi yang sama tentang kedua pertunjukan itu: “Apakah saya yakin dia melakukannya? Tidak, tapi sepertinya dia tidak seharusnya dihukum,”tampaknya lebih atau kurang sentimen populer. Yang pasti orang-orang bukanlah kepolosan salah satu dari orang-orang ini, melainkan bahwa sesuatu dalam sistem peradilan kita salah dalam keyakinan mereka.
Itulah sebabnya sangat membingungkan bahwa tanggapan terhadap pertunjukan-pertunjukan ini merupakan seruan luas untuk pembebasan kedua orang ini. Ada masalah yang jauh lebih serius di sini yang patut kita perhatikan.
Percaya pada sistem peradilan
Sistem peradilan Amerika, harus dikatakan, bekerja cukup baik ketika semua orang yang terlibat bertindak dengan itikad baik. Ketika para jaksa penuntut tidak bersikap curang, ketika para penyelidik tidak mengintimidasi para saksi dalam pengakuan, ketika polisi dapat dipercaya, ketika para pembela umum tidak terburu-buru, ketika para hakim bersikap adil, ketika media tidak t meracuni masyarakat terhadap terdakwa, dan ketika juri mengikuti standar emas praduga tak bersalah, cukup sulit untuk mendapatkan keyakinan yang salah dan keguguran keadilan.
Tetapi yang lebih baik dari Serial dan Making a Murderer adalah menunjukkan bahwa sangat mungkin satu atau lebih komponen dari sistem ini gagal. Dalam kasus Syed, sesederhana memiliki pengacara yang terlalu banyak bekerja, berhutang, dan secara fisik tidak sehat. Dalam Making a Murderer, bahkan ada lebih banyak kegagalan pada bagian dari sistem peradilan: polisi, pertama dan terutama, adalah (paling-paling) berperilaku tidak jelas dalam pengumpulan bukti mereka. Kedua, para penyelidik memanipulasi seorang remaja laki-laki cacat mental menjadi sebuah pengakuan yang mungkin telah dicuri dari film Kiss the Girls. Kemudian jaksa penuntut memberikan, secara terperinci, pengakuan ini kepada media sebelum dimulainya persidangan, sehingga sangat sulit bagi kasus yang dipublikasikan dengan sangat baik ini untuk mendapatkan juri yang tidak memihak.
Brendan Dassey, wakil terdakwa Steven Avery, bahkan lebih beruntung karena keluarganya tidak mampu membayar pengacara, dan karenanya harus menggunakan pembela umum. Pembela publik pertamanya benar-benar mendorong Dassey untuk memberatkan dirinya sendiri dan mencari tawaran pembelaan. Ini, kebetulan, tidak biasa: menurut Departemen Kehakiman AS, 73% dari pembela umum melebihi jumlah kasus yang disarankan untuk diambil setiap tahun. Di Negara Bagian Washington, terungkap bahwa para pembela umum sering bekerja kurang dari satu jam untuk kasus yang diberikan, dan di Florida pada tahun 2009, rata-rata beban kasus pembela umum publik adalah 500 tindak pidana berat dan 2.225 pelanggaran ringan. Dan program pertahanan publik sangat kekurangan dana: untuk setiap $ 14 yang dihabiskan untuk kepolisian, satu dolar dihabiskan untuk pertahanan publik. Hasilnya adalah bahwa 90 hingga 95% dari semua kasus pidana berakhir dengan tawar-menawar pembelaan. Sebagian besar dari tawar-menawar pembelaan itu, tentu saja, adalah hasil dari terdakwa bersalah, tetapi seorang pembela umum yang bekerja terlalu keras tidak mungkin memasukkan seluruh waktu dan energi mereka ke dalam sebuah kasus jika mereka memiliki ratusan kasus lain yang sedang mereka kerjakan. Dapat dimengerti, menjadi tergoda untuk mendorong klien mereka untuk mengejar tawaran pembelaan.
Tidak satu pun dari kegagalan sistem peradilan ini yang berarti bahwa salah satu dari orang-orang ini tidak bersalah. Namun, itu berarti bahwa sistem peradilan bisa salah. Dan ini adalah hal yang sangat mengganggu untuk didengar: salah satu elemen terpenting dalam hidup dalam masyarakat yang beradab adalah adanya sistem peradilan yang dasar dan dapat dipercaya. Itu mendasari semua yang kita lakukan: kepercayaan bahwa polisi kita ada di sini untuk melindungi kita dan tidak bekerja melawan kita. Keyakinan bahwa, jika sesuatu terjadi, pengadilan akan bekerja untuk memastikan keadilan dilakukan sehingga tidak jatuh ke tangan massa. Keyakinan bahwa, jika kita dituduh tetapi tidak bersalah, bahwa kita akan menerima manfaat dari keraguan dan tidak akan dipenjara secara salah. Dan akses ke sistem ini tidak bergantung pada ras atau penghasilan kita.
Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh dua film dokumenter ini, sistem ini tidak selalu layak mendapatkan kepercayaan kita. (Tak satu pun dari kasus-kasus ini, omong-omong, pernah berfokus pada rasisme sistemik dalam sistem peradilan, yang mungkin merupakan penyebab terbesar erosi kepercayaan antara kekuatan hukum dan ketertiban dan masyarakat umum.)
Ketika kita tidak bisa mempercayai institusi kita yang paling mendasar, kita tidak bisa mempercayai masyarakat kita secara keseluruhan.
Apa yang harus kita lakukan?
Untungnya, Making a Murderer and Serial adalah burung kenari di tambang batubara, bukan ledakan tambang batubara yang sebenarnya. Masih banyak yang benar dengan sistem peradilan Amerika, dan masih banyak orang baik yang bekerja di dalamnya. Tetapi jika kita tidak memperhatikan kekurangan sistemik yang berkembang dan kemungkinan pelanggaran dalam sistem peradilan kita, suatu hari tambang akan meledak.
Responsnya kemudian, seharusnya lebih sedikit pada pembebasan Avery dan Syed, dan lebih banyak pada perbaikan sistem yang dapat membuat lebih banyak lagi dari mereka di masa depan. Tidak setiap orang yang dituduh secara salah mendapatkan film dokumenter: 337 orang telah dibebaskan di seluruh negeri berkat bukti DNA (seperti Avery dalam kasus pertamanya) sejak tahun 1989, dan pasti ada orang tak bersalah di penjara pada saat ini.
Jika minat Anda terletak pada pembebasan terpidana yang salah, Anda dapat memberikan kepada Proyek Innocence, yang bekerja atas nama terpidana yang salah di seluruh negeri.
Jika minat Anda terletak pada melindungi kebebasan sipil semua orang Amerika, organisasi terbaik untuk diberikan adalah American Civil Liberties Union. Mereka mewakili semua ras, semua kecenderungan politik, dan semua kelas. Anda bisa memberi mereka di sini.
Jika minat Anda terletak pada pengurangan penahanan massal dan membangun sistem peradilan yang lebih adil, periksa Brennan Justice Center, sebuah kelompok advokasi yang berbasis di NYU dan think tank yang berjuang melawan perjuangan yang baik.
Akhirnya, jika Anda tertarik untuk menciptakan masyarakat yang lebih baik, mulailah dengan lingkungan Anda. Kenali polisi setempat Anda, dan pertahankan standar yang tinggi - polisi lebih efektif ketika mereka memiliki hubungan dengan warga negara tempat mereka bekerja. Kemudian, beri tahu pejabat terpilih Anda bahwa Anda ingin mengakhiri penahanan massal, hukuman yang terlalu keras, dan rasisme dalam sistem peradilan pidana.
