Saya tumbuh di negara Republik. Saya tidak berbicara tentang nuansa konservatisme merah muda dan merah muda yang lembut. Saya berbicara garis keras, menginjak gajah, GOP crimson. Ini adalah bagian yang diharapkan tumbuh di LA (Lower Alabama). Saya tahu sejak usia sangat dini - meskipun tidak tahu apa-apa tentang politik - bahwa Demokrat salah dalam segala hal, dan bahwa kaum liberal memiliki tingkat penghinaan yang sama dengan kaum komunis dan serikat buruh dalam pandangan hampir semua orang yang saya kenal.
Lean Republican yang sehat dan hampir memiliki kualitas genetik di Amerika Selatan. Orang tua saya mengikuti apa yang diajarkan kakek nenek saya kepada mereka. Keyakinan ini semakin diperkuat oleh teman-teman dari gereja dan kunjungan setahun sekali dari kerabat di negara-negara lain yang mengkonfirmasi bahwa kaum liberal juga menghancurkan segalanya di bagian dunia mereka. Diskusi politik apa pun adalah bias konfirmasi yang dibungkus dalam ruang gema, dan sampai saya berusia awal dua puluhan, saya belum pernah mendengar sisi lain dari cerita itu.
Sisi lain itu datang dalam bentuk kuesioner selama kursus survei perguruan tinggi. Dalam kuesioner sebelumnya, saya selalu memilih kandidat dan sudut pandang yang diidentifikasi oleh Partai Republik yang disajikan dengan jelas di formulir. Yang ini berbeda. Formulir ini bertanya, sangat sederhana, "Kandidat politik mana yang mengatakan pernyataan ini?"
Itu dia. Tanpa penanda, tanpa pengidentifikasi. Hanya pernyataan, dan daftar pilihan ganda dari informasi utama. Dan saya menyadari di sana, ketika saya membaca daftar itu, bahwa saya tidak tahu apa yang sebenarnya saya yakini - apalagi yang mengatakan apa. Beberapa komentar sepertinya masuk akal. Sial, beberapa bahkan tampak seperti embusan angin segar, ideologi yang sama sekali berbeda dari retorika yang telah saya indoktrinasi selama masa kanak-kanak saya.
Survei kecil yang tidak berbahaya itu membuat saya mencari informasi lebih lanjut tentang politik Amerika. Itu menantang saya untuk mendengarkan siaran lokal saya dan belajar lebih banyak tentang sistem politik. Saya mulai mengobrak-abrik ideologi partai dasar dan memeriksa kandidat dan perwakilan politik untuk lebih memahami para penyewa suatu sistem yang serumit politik gosip Selatan.
Pemeriksaan politik ini terjalin dengan perampokan besar pertama saya ke dalam seni bela diri. Saya pernah melakukan kelas karate setelah sekolah standar, tapi ini sesuatu yang berbeda. Seperti halnya sensei menikmati teknik bertarung dan memperkuat, ia menekankan tradisi dan bekerja untuk menjalin seni pertempuran dengan konteks sejarah.
Sensei sering mendorong pembacaan ekstrakurikuler. Selama tahun pertama saya, saya mengerjakan Buku Lima Lingkaran, Seni Perang, Seni Damai, Hagakure, dan buku-buku serupa sambil mencoba memahami lebih baik sifat filosofis seni bela diri. Antara teks-teks ini adalah dorongan untuk belajar lebih banyak tentang politik Amerika dan, yang lebih penting, untuk memahami apa yang benar-benar selaras dengan saya sebagai warga negara dengan hak untuk memilih.
Kebanyakan pejuang-filsuf berbicara banyak tentang perjuangan untuk keseimbangan dan kedamaian batin. Sun Tzu mencatat bahwa seni perang tertinggi adalah "menaklukkan musuh Anda tanpa bertempur". Dalam The Art of Peace, Ueshiba memperingatkan terhadap persaingan dan kritik sambil mencatat bahwa bekerja untuk memperbaiki diri sendiri adalah proses yang tidak pernah berakhir. Ini mengungkapkan bahwa begitu banyak orang yang telah melihat perang dan konflik berkhotbah untuk perdamaian, dan bahwa masyarakat menjunjung tinggi mereka sambil mengabaikan pesan mereka.
Dorongan untuk keseimbangan dan stabilitas ini membawa saya lebih dekat ke pusat spektrum politik tetapi, bagi saya, itu adalah langkah sejauh satu mil negara. Kekakuan yang ditanamkan dalam nilai-nilai keluarga dan tradisi budaya hancur dalam menghadapi kesetaraan sosial dan keinginan kuat untuk pemisahan gereja dan negara. Saya masih percaya bahwa beberapa dari nilai-nilai itu penting, seperti konservatisme fiskal, tetapi filosofi pribadi saya tentang bagaimana kita harus melakukannya (mengurangi pengeluaran militer, pajak yang lebih tinggi, dan redistribusi kekayaan yang lebih besar) semuanya terbang liar dalam menghadapi cita-cita Republik. Hal yang sama berlaku untuk ide-ide saya tentang struktur sosial dan militer.
Amerika memuja militernya. Anda jarang mendengar sesuatu tentang aktivitas militer tanpa kata "pahlawan" muncul di suatu tempat di dekatnya. Jelas, ini adalah landasan sistem politik dan industri, jika Anda kembali ke "kompleks industri-militer" Eisenhower dan segitiga besi. Bagi seseorang yang telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk mempelajari aplikasi dan penggunaan kekuatan yang diperlukan pada tingkat pribadi, hasil akhir dari sistem tampaknya berlebihan. Ngomong-ngomong, ini tidak ada hubungannya dengan tentara, dan segala sesuatu berkaitan dengan intrik mesin perang yang sepertinya tidak bisa menghentikan dirinya sendiri.
Apa gunanya menggunakan semua kekuatan itu? Kenapa kita bertarung? Apa yang kita perjuangkan? Kasusnya dapat dibuat bahwa Amerika membuat dunia menjadi tempat yang lebih aman dengan membangun kehadiran militer di bagian dunia yang tidak stabil secara demokratis dan bahwa lebih banyak pengeluaran berarti lebih banyak keamanan. Sama mudahnya, Anda akan menemukan argumen balasan menyalahkan AS untuk situasi saat ini di Timur Tengah, mengatakan bahwa negara itu kecanduan imperialisme, dan bahwa, untuk semua pengeluarannya, para prajurit sendiri mendapatkan jalan pintas. ketika karier mereka selesai.
Seperti halnya saya ingin mengatakan kepada Anda bahwa saya punya jawabannya, saya tidak. Jujur, saya tidak percaya ada orang yang melakukannya, karena saya tidak yakin bahwa negara itu sendiri tahu apa yang sedang kita perjuangkan lagi - atau mengapa. Dari posisi saya, itu membutuhkan jeda dan kesempatan untuk mengevaluasi kembali. Mungkin itu berarti mendekati masalah dari sudut yang berbeda, atau menggunakan kekuatan sebagai upaya terakhir. Tidak ada yang akan tidak setuju bahwa ada waktu dan tempat untuk penerapan kekuatan dan kemauan yang tepat.
Tanpa kebijaksanaan untuk menerapkan kekuatan-kekuatan itu, dan tanpa tujuan yang pasti yang kita sebagai negara setujui dan dapatkan, tampaknya hampir mustahil untuk bekerja menuju hasil yang bermanfaat secara komunal, tidak hanya untuk satu negara tetapi untuk dunia pada umumnya. Salah satu hal paling sulit untuk dipelajari dalam seni bela diri adalah komitmen. Dalam latihan, di mana Anda bergerak perlahan untuk mencegah cedera, Anda masih harus berkomitmen dengan berat dan momentum Anda pada teknik yang Anda praktikkan. Ketika Anda meningkatkan kecepatan, Anda harus berkomitmen pada keyakinan bahwa teknik ini akan bertahan. Yang terpenting, jika Anda akan bertarung, Anda harus berkomitmen untuk bertarung.
Saya tidak yakin bahwa kita, sebagai bangsa, benar-benar telah melakukan itu. Dan jika kita punya, apakah kita melakukannya karena kita ingin, karena kerusakan jaminan yang kita sebabkan, atau karena kita benar-benar merasa seperti tidak ada pilihan lain? Masih terlalu dini untuk mengatakan bagaimana sejarah akan menandai era pasca 11/9, dan apakah Amerika benar-benar kekuatan baik yang media ingin kita percayai. Sepertinya pertarungan terbesar di zaman kita masih di depan kita dan hampir tidak ada hubungannya dengan perang.
Ketakutan saya adalah bahwa kita akan menggunakan kekuatan untuk menyelesaikan masalah yang ditangani dengan lebih baik melalui metode lain - yang semuanya memiliki serangkaian tantangan sendiri - karena lebih mudah untuk membungkam suara yang tidak setuju daripada beralasan dengannya. Mungkin hanya saya, tetapi hal terakhir yang ingin saya lakukan adalah melemparkan pukulan - dan itu lucu karena itulah satu-satunya yang diajarkan seni bela diri kepada saya bagaimana melakukannya dengan cukup baik.
